Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 17АП-2084/11

г. Пермь

04 апреля 2011 г.

Дело N А60-34035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Никелена",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 января 2011 года

по делу N А60-34035/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску ООО "Продсиб" (ОГРН 1036605190456, ИНН 6659039113)

к ООО "Никелена" (ОГРН 1026605253003, ИНН 6661083670)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Продсиб" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Никелена" (ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 358 795 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 058 руб. 60 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 326 руб. за период с 16.11.2009 по 13.01.2011.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2011 (резолютивная часть от 13.01.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 358 795 руб. долга, 27 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда от 18.01.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при расчете процентов судом первой инстанции неправильно применена учетная ставка банковского процента, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины произведено в большем размере.

Истцом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по товарно-транспортным накладным N 29-1510/скл от 16.10.2009, N 146-1910/скл от 20.10.2009, N 92-0311/скл от 05.11.2009, N 93-0311/скл от 05.11.2009, N 77-2810/кр от 29.10.2009, N 76-2810/кр от 29.10.2009, N 109-2210/скл от 23.10.2009, N 81-2110/скл от 22.10.2009, N 82-2110/скл от 22.10.2009, N 83-1012/кр 11.12.2009, N 84-1012/кр от 11.12.2009, N 1-2611/скл от 27.11.2009, N 2-2611/скл от 27.11.2009, N 38-2011/скл от 23.11.2009, N 39-2011/скл от 23.11.2009, N 51-1711/кр от 18.11.2009, N 2-1311/кр от 16.11.2009, N 1-1311/кр от 16.11.2009, N 6-1504/кр от 16.04.2010, N 5-1504/кр от 16.04.2010, N 73-1003/скл от 11.03.2010, N 7-1504/кр от 16.04.2010, N 72-1003/скл от 11.03.2010, N 81-1702/скл от 19.02.2010, N 19-1802/кр от 19.02.2010, N 108-1802/скл от 19.02.2010, N 22-1502/скл от 15.02.2010, N 23-1502/скл от 15.02.2010, N 21-1502/скл от 15.02.2010, N 15-1612/скл от 17.12.2009, N 16-1612/скл от 17.12.2009, N 22-1612/скл от 17.12.2009, N 8-1504/кр от 16.04.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 408 076 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате указанного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Установив факт просрочки оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако вывод суда о том, что за заявленный истцом период с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 326 руб. является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, при взыскании судом первой инстанции долга за поставленный товар, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала применению процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%, действовавшая как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда.

С учетом суммы долга, срока платежа, указанного в товарно-транспортных накладных, заявленного истцом периода просрочки - до 13.01.2010, положений п. 2 постановления от 08.10.1998 N 13/14 подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 26 181 руб. 53 коп. согласно следующему расчету: по товарно-транспортной накладной N 29-1510/скл от 16.10.2009 на сумму 461,5 руб. с оплатой 15.11.2009, период с 16.11.2009 по 13.01.2011 (1 год 1 мес. 28 дней или 418 дней) - 41,53 руб.; N 146-1910/скл от 20.10.2009 на сумму 9531 руб. с оплатой 19.11.2009, период с 20.11.2009 по 13.01.2011 (414 дней) - 849,45 руб.; N 81-2110/скл от 22.10.2009 на сумму 3057 руб. с оплатой 21.11.2009, период с 22.11.2009 по 13.01.2011 (412 дней) - 271,14 руб.; N 82-2110/скл от 22.10.2009 на сумму 24298,8 руб. с оплатой 21.11.2009, период с 22.11.2009 по 13.01.2011 (412 дней) - 2155,17 руб.; N 109-2210/скл от 23.10.2009 на сумму 4719 руб. с оплатой 22.11.2009, период с 23.11.2009 по 13.01.2011 (411 дней) - 417,53 руб.; N 76-2810/кр от 29.10.2009 на сумму 8233,4 руб. с оплатой 28.11.2009, период с 29.11.2009 по 13.01.2011 (405 дней) - 717,85 руб.; N 77-2810/кр от 29.10.2009 на сумму 3504 руб. с оплатой 28.11.2009, период с 29.11.2009 по 13.01.2011 (405 дней) - 305,5 руб.; N 92-0311/скл от 05.11.2009 на сумму 9516,8 руб. с оплатой 05.12.2009, период с 06.12.2009 по 13.01.2011 (398 дней) - 815,4 руб.; N 93-0311/скл от 05.11.2009 на сумму 5939 руб. с оплатой 05.12.2009, период с 06.12.2009 по 13.01.2011 (398 дней) - 508,86 руб.; N 1-1311/кр от 16.11.2009 на сумму 14506 руб. с оплатой 16.12.2009, период с 17.12.2009 по 13.01.2011 (387 дней) - 1208,53 руб.; N 2-1311/кр от 16.11.2009 на сумму 7772,8 руб. с оплатой 16.12.2009, период с 17.12.2009 по 13.01.2011 (387 дней) - 647,57 руб.; N 51-1711/кр от 18.11.2009 на сумму 7293 руб. с оплатой 18.12.2009, период с 19.12.2009 по 13.01.2011 (385 дней) - 604,46 руб.; N 38-2011/скл от 23.11.2009 на сумму 18934 руб. с оплатой 23.12.2009, период с 24.12.2009 по 13.01.2011 (381 дней) - 1552,98 руб.; N 39-2011/скл от 23.11.2009 на сумму 8294,8 руб. с оплатой 23.12.2009, период с 24.12.2009 по 13.01.2011 (381 дней) - 680,35 руб.; N 1-2611/скл от 27.11.2009 на сумму 9998,4 руб. с оплатой 27.12.2009, период с 28.12.2009 по 13.01.2011 (377 дней) - 811,47 руб.; N 2-2611/скл от 27.11.2009 на сумму 7366,6 руб. с оплатой 27.12.2009, период с 28.12.2009 по 13.01.2011 (377 дней) - 597,87 руб.; N 83-1012/кр 11.12.2009 на сумму 9896,5 руб. с оплатой 10.01.2010, период с 11.01.2010 по 13.01.2011 (362 дней) - 771,24 руб.; N 84-1012/кр от 11.12.2009 на сумму 9749,6 руб. с оплатой 10.01.2010, период с 11.01.2010 по 13.01.2011 (362 дней) - 759, 79 руб.; N 15-1612/скл от 17.12.2009 на сумму 15905,1 руб. с оплатой 16.01.2010, период с 17.01.2010 по 13.01.2011 (356 дней) - 1218,95 руб.; N 16-1612/скл от 17.12.2009 на сумму 25114,8 руб. с оплатой 16.01.2010, период с 17.01.2010 по 13.01.2011 (356 дней) - 1924,77 руб.; N 22-1612/скл от 17.12.2009 на сумму 17377 руб. с оплатой 16.01.2010, период с 17.01.2010 по 13.01.2011 (356 дней) - 1331,75руб.;

N 21-1502/скл от 15.02.2010 на сумму 9468 руб. руб. с оплатой 17.03.2010, период с 18.03.2010 по 13.01.2011 (296 дней) - 603,22 руб.; N 22-1502/скл от 15.02.2010 на сумму 6858 руб. руб. с оплатой 17.03.2010, период с 18.03.2010 по 13.01.2011 (296 дней) - 437,01 руб.; N 23-1502/скл от 15.02.2010 на сумму 12522 руб. руб. с оплатой 17.03.2010, период с 18.03.2010 по 13.01.2011 (296 дней) - 797,93 руб.; N 81-1702/скл от 19.02.2010 на сумму 15522 руб. с оплатой 21.03.2010, период с 22.03.2010 по 13.01.2011 (292 дней) - 975,73 руб.; N 19-1802/кр от 19.02.2010 на сумму 2040 руб. с оплатой 21.03.2010, период с 22.03.2010 по 13.01.2011 (292 дней) - 128,94 руб.; N 108-1802/скл от 19.02.2010 на сумму 6536 руб. с оплатой 21.03.2010, период с 22.03.2010 по 13.01.2011 (292 дней) - 410,86 руб.; N 72-1003/скл от 11.03.2010 на сумму 23766,5 руб. с оплатой 10.04.2010, период с 11.04.2010 по 13.01.2011 (272 дней) - 1391,66 руб.; N 73-1003/скл от 11.03.2010 на сумму 19922 руб. с оплатой 10.04.2010, период с 11.04.2010 по 13.01.2011 (272 дней) - 1166,54 руб.;

N 6-1504/кр от 16.04.2010 на сумму 4392 руб. с оплатой 16.05.2010, период с 17.05.2010 по 13.01.2011 (237 дней) - 224,08 руб.; N 5-1504/кр от 16.04.2010 на сумму 23743,4 руб. с оплатой 16.05.2010, период с 17.05.2010 по 13.01.2011 (237 дней) - 1211,41 руб.; N 7-1504/кр от 16.04.2010 на сумму 1914 руб. с оплатой 16.05.2010, период с 17.05.2010 по 13.01.2011 (237 дней) - 97,65 руб.; N 8-1504/кр от 16.04.2010 на сумму 10669 руб. с оплатой 16.05.2010, период с 17.05.2010 по 13.01.2011 (237 дней) - 544,34 руб.

Таким образом, решение суда от 18.01.2011 в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина по апелляционной жалобе - относится на истца. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика с учетом произведенного зачета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 января 2011 года по делу N А60-34035/2010 изменить.

Взыскать с ООО "Никелена" (ОГРН 1026605253003, ИНН 6661083670) в пользу ООО "Продсиб" (ОГРН 1036605190456, ИНН 6659039113) 358 795 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. долга, 26 181 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8699 (восемь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов