Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 02АП-936/11

г. Киров

29 марта 2011 г.

Дело N А17-5349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетервака А.В.

судей Устюжанинова В.А., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 по делу N А17-5349/2010, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция"

к открытому акционерному обществу "Кинешемский домостроительный комбинат", третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" (далее - ООО "Стройконструкция", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Кинешемский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Кинешемский ДСК", ответчик) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Предметом иска явилось требование истца о признании права собственности на сооружение - артскважина N 1, инвентарный номер 24:405:002:000128920:0212, условный номер 37-37-05/050/2010-150, площадью 4,1 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. 2-я Шуйская, д.3 (далее - спорное имущество).

Правовым основанием заявленных требований истец указал пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в своем отзыве иск не признал.

Управление Росреестра в отзыве сообщило о наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО "Кинешемский ДСК".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при выбранном истцом способе защиты правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ООО "Стройконструкция" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Стройконструкция" фактически владеет спорным имуществом и несет бремя его содержания. Считает, что права на спорное имущество прекратились у ответчика 07.02.2000 в связи с передачей данного объекта в паевой фонд потребительского общества "Стройконструкция" (ПО "Стройконструкция"), которое в дальнейшем было преобразовано в автономную некоммерческую организацию "Стройконструкция" (АНО "Стройконструкция") с передачей последней спорного имущества. 10.09.2007 спорное имущество передано ООО "Стройконструкция" от АНО "Стройконструкция" на основании договора дарения N 1. Отсутствие спорного объекта в составе имущества ОАО "Кинешемский ДСК" также подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.07.2007 N А17-1950/07-1-Б. Возникновение права собственности на спорное имущество у ПО "Стройконструкция", а затем у АНО "Стройконструкция" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2006 по делу А17-3006/1-2005. Считает, что на стороне ответчика имеет место злоупотребление правом.

ОАО "Кинешемский ДСК" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Также ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что при решении данного вопроса полагается на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ООО "Стройконструкция" направило в суд второй инстанции заявление об отказе от иска. В заявлении указывается, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны; судебное заседание данное Общество просит провести в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО "Стройконструкция" от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

При обращении в суды первой и второй инстанции истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройконструкция" от иска.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 30 декабря 2010 года по делу N А17-5349/2010 отменить.

Прекратить производство по делу N А17-5349/2010

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

В.А. Устюжанинов Т.В. Чернигина