Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2006 г. N КА-А40/8616-06 Отказывая в пересмотре решения, суд указал, что представленный заявителем документ не является вновь открывшимся обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2006 г. N КА-А40/8616-06
(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06, отказано в удовлетворении заявления Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.05.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления судов.

Пунктом 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельствам, которые не были известны заявителю.

Оценив представленное Инспекцией письмо финансовой службы ФГУП "ЮУЖД МНС России" от 30.12.05 N НВЭИ-5 суды пришли к выводу о том, что оно не является вновь открывшимся обстоятельством.

Кассационная инстанция с данной оценкой согласна.

Нормы процессуального закона, установленные главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, судом соблюдены.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную при обращении в суд с данным заявлением, и в апелляционной жалобе; были предметом оценки судов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.