Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 13АП-1270/11

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2011 г.

Дело N А56-26409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1270/2011) ООО "Реком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 года по делу N А56-26409/2010(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Партнеры"

К ООО "Реком"

о взыскании 221 005 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Реком" (далее - ответчик) о расторжении соглашения N С-VII-016/2-09/08 от 06.03.2008г., взыскании 76 005 руб. обеспечительного взноса, 95 000 руб. убытков в виде расходов на согласование, создание дизайн-проекта, технической документации, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 года по делу N А56-26409/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Реком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" взысканы денежные средства в размере 76 005 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 551 руб. 82 коп., а всего 108 556 руб. 82 коп. В удовлетворении иска о расторжении договора и возмещении убытков отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 06.03.2008г. между ООО "Реком" (арендодатель) и ООО "Партнеры" (арендатор) подписано соглашение N С-VII-016/2-09/08, согласно которому арендодатель имеет намерение в будущем сдать в аренду помещение, а арендатор имеет намерение арендовать помещение для осуществления в нем коммерческой деятельности.

На основании пункта 5.1. предварительного договора истец перечислил ответчику обеспечительный взнос в размере 76 005 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное соглашение является предварительным договором, согласно которому стороны обязались в будущем заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Частью 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Порядок подписания основного договора урегулирован сторонами в разделе 3 соглашения от 06.03.2008г.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения стороны обязуются подписать основной договор в течении 20 рабочих дней с даты направления арендодателем арендатору уведомления о получении свидетельства о собственности. При этом арендодатель в течении 3 рабочих дней с момента получения свидетельства о собственности направляет арендатору уведомление о его получении.

Из материалов дела следует, что основной договор аренды между сторонами не заключен, ответчик не направлял в адрес истца предложение подписать в установленном порядке основной договор аренды.

Поскольку обязанность заключить основной договор поставлена в зависимость от получения ответчиком свидетельства о собственности (пункт 3.1.), то есть, не связана с волеизъявлением сторон, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 429 и статьи 190 Гражданского кодекса РФ, срок для заключения основного договора не определен.

Соответственно, в данном случае следует исчислять срок в порядке части 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ - в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На момент рассмотрения настоящего спора годичный срок с момента заключения предварительного договора истек; сведений о направлении какой-либо из сторон другой стороне предложения заключить основной договор в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении предварительного договора в силу части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что предварительный договор прекращен в связи с истечением срока его действия, требования истца о расторжении данного договора обоснованно отклонены судом.

Полученные ответчиком от истца по предварительному договору денежные средства в сумме 76 005 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2.4. соглашения с целью подготовки помещения для коммерческой деятельности, арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи помещения для проведения подготовительных работ и за свой счет выполнить в помещении подготовительные работы.

Истец для проведения подготовительных работ заключил договор N 15 от 20.03.2008 строительного подряда с ООО "Реал Строй", по условиям которого подрядчик обязался разработать дизайн-проект и техническую документацию. Истец произвел оплату по договору строительного подряда в сумме 95 000 руб. (л.д.82).

Разделом 4 соглашения от 06.03.2008 стороны урегулировали порядок согласования и проведения подготовительных работ (л.д. 18).

Как следует из раздела 4 соглашения, арендатор обязуется согласовать с арендодателем проект подготовительных работ, стороны обязаны подписать акт приема-передачи для проведения подготовительных работ, арендатор имеет право приступить к подготовительным работам с даты подписания акта приема-передачи при условии соблюдения требований о согласовании проекта; после завершения подготовительных работ стороны подписывают акт о завершении.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом требований раздела 4 договора, отсутствует согласованный проект подготовительных работ и акт приема-передачи помещения для производства указанных работ.

Кроме того, разделом 1 соглашения стороны предусмотрели, что улучшения и изменения, производимые арендатором в помещении в ходе производства подготовительных работ в период действия соглашения, являются отделимыми и по требованию арендодателя на дату истечения срока аренды и \ или в иных случаях, указанных в соглашении, подлежат демонтажу и вывозу арендатором с территории торгового комплекса без компенсации арендатору понесенных затрат.

Учитывая, что сторонами регламентирован порядок производства подготовительных работ, который истцом не соблюден, а также, что по условиям договора компенсация затрат на указанные работы арендодателем не производится, требования истца о возмещении убытков на согласование, создание дизайн-проекта, техническое документации в сумме 95 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 30 000 руб. исходя из принципа разумности и категории сложности дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010г. по делу N А56-26409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова