Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-4830/11

г. Москва

Дело N А40-86010/10-19-737

30 марта 2011 г.

N 09АП-4830/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лящевского И.С., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ейский морской порт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2010 г.

по делу N А40-86010/10-19-737, принятое судьей Барыкиным С.П.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Ейский морской порт"

(ИНН 23060000770, ОГРН 1022301119763)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экоинтегратор" (ИНН 7704706204, ОГРН 5087746497075)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Григорьянц К.А. по доверенности N 1 от 11.01.2011 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ейский морской порт", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Экоинтегратор" неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 694 руб.50 коп..

Решением суда от 30.12.2010 года в удовлетворении требований ОАО "Ейский морской порт" отказано.

ОАО "Ейский морской порт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.02.2010 года между ОАО "Ейский морской порт" (заказчик) и ООО "Экоинтегратор" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке экспертного обоснования соответствия деятельности ОАО "Ейский морской порт" в области обеспечения рационального природопользования, охраны окружающей среды, экологической безопасности требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации.

По условиям пункта 2.1. и 2.2. договора, цена настоящего договора составляет 440 000 руб., в том числе НДС 18% - 67 118 руб.64 коп.; оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется поэтапно после подписания сторонами акта сдачи-приемки этапа услуг в течение 3 календарных дней после получения заказчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что во исполнение условий договора внес на расчетный счет ответчика предоплату за выполнение первого этапа работ в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 316 от 04.02.2010 года. Поскольку ответчиком услуги оказаны ненадлежащим образом и основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора с момента направления претензии от 01.05.2010 года исх.N 298, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления истцом доказательств в обоснование суммы неосновательного обогащения и отсутствия правовых оснований для возврата перечисленного аванса как неосновательного обогащения, поскольку установлено, что денежные средства поступили к ответчику в результате сделки, в счет оплаты первого этапа работ по договору на оказание услуг и ответчиком в рамках договора проделана определенная работа, которая в силу возмездности договора на оказание услуг подлежит оплате.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2010 г. по делу N А40-86010/10-19-737 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ейский морской порт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

И.С.Лящевский С.П.Седов