Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-4401/11

г. Москва

Дело N А40-103279/10-136-267

28 марта 2011 г.

N 09АП-4401/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магжановой Людмилы Григорьевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2010 года по делу N А40-103279/10-136-267, принятое судьей Золотовой Е.Н. по иску Магжановой Л.Г. к Открытому акционерному обществу "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-1"), Открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-6") о признании права собственности на 71480 обыкновенных акций ОАО "ОГК-1" и на 11520 обыкновенных акций ОАО "ОГК-6".

при участии в судебном заседании:

от истца - Чебунин И.П. по доверенности от 28.07.2010 N 77НП9099359; от ответчиков: от ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии - не явился, извещен; от ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" - Кривенко А.С. по доверенности от 30.12.2010 N 677.

УСТАНОВИЛ:

Магжанова Людмила Григорьевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и Открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании права собственности на 71480 обыкновенных акций ОАО "ОГК-1" и о признании права собственности на 11520 обыкновенных акций ОАО "ОГК-6".

Мотивируя свои требования, истец указал, что является единственным наследником Бородулина С.Г., умершего 12.08.2006. При этом, 09.03.2007 в рамках наследственного дела N 104809/698/2006 Магжановой Л.Г. выдано два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым к истцу в порядке наследования переходили права на ценные бумаги различных акционерных обществ, в том числе 266320 обыкновенных акций ОАО "ГРЭС-24" и 266320 обыкновенных акций ОАО "Каширская ГРЭС-4", принадлежавших Бородулину С.Г. на дату смерти.

Магжанова Л.Г. оформила права на ценные бумаги всех акционерных обществ, указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону, кроме ОАО "ГРЭС-24" и ОАО "Каширская ГРЭС-4", поскольку на дату получения истцом свидетельств о праве на наследство по закону, указанные акционерные общества прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, соответственно ОАО "ГРЭС-24" к ОАО "ОГК-6", а ОАО "Каширская ГРЭС-4" - к ОАО "ОГК-1". В результате реорганизации все акции ОАО "ГРЭС-24" и ОАО "Каширская ГРЭС-4" конвертированы в акции ответчиков. В целях оформления оставшегося наследственного имущества в свою собственность Магжанова Л.Г. повторно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче дополнительного свидетельства на вновь выявленное имущество. В свою очередь, нотариус запросил у регистратора ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-6" - ОАО "ЦМД" информацию о ценных бумагах, принадлежащих Бородулину С.Г. и получил ответ, согласно которому на лицевых счетах Бородулина С.Г. учитывается 71480 обыкновенных акций ОАО "ОГК-1" и 11520 обыкновенных акций ОАО "ОКГ-6".

В связи с тем, что нотариусом было отказано Магжановой Л.Г. в выдаче дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону на акции ответчиков, истец обжаловал в суд общей юрисдикции действия данного нотариуса и вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 10.04.2009 Магжановой Л.Г. отказано в удовлетворении жалобы.

В связи с тем, что Магжанова Л.Г. не смогла оформить свои права на оставшуюся часть наследства, она обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что решение о признании за ней права собственности на акции ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-6" и выданный на его основании исполнительный лист, будут являться основаниями для оформления наследственных акций у регистратора ответчиков.

Решением от 31.12.2010 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения именно ответчиками каких-либо прав и законных интересов истца, вытекающих из прав на спорные акции.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность соответствующих выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ОАО "ОГК-6" против её удовлетворения возражал, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Представитель второго ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Магжановой Л.Г. 09.03.2007 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состояло из акций, в том числе 266320 штук обыкновенных акций ОАО "Каширская ГРЭС-4" и 266320 штук обыкновенных акций ОАО "ГРЭС-24", принадлежавших умершему 12.08.2006 Бородулину С.Г.

При этом, ОАО "Каширская ГРЭС-4" и ОАО "ГРЭС-24" были реорганизованы в форме присоединения соответственно к ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-6".

Из содержания представленных ОАО "ЦМД" в материалы дела выписок, следует, что Бородулин С.Г. числится владельцем 71480 обыкновенных акций ОАО "ОГК-1" и 11520 обыкновенных акций ОАО "ОГК-6".

Из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права и законные интересы, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится признание права.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу закона такое требование может быть направлено лицу, оспаривающему или нарушающему права истца на спорные акции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками нарушается или оспаривается какие-либо права на спорные акции.

При этом, иск о признании права собственности на обыкновенные именные акций ОАО "ОГК-1" и ОАО "ОГК-6" предъявлен истцом непосредственно к указанным акционерным обществам, которые спорными акциями не обладают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверяемые путем указанной фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании статьи 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Пунктом 7.3.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, предусмотрено, что для приобретения прав на акции, принадлежавшие наследодателю, его наследникам необходимо представить регистратору документы для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования.

После внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования наследник становиться акционером общества.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что наличие либо отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

При этом, доказательства того, что истец обращался в адрес регистраторов ответчика с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестры акционеров по вопросу приобретения прав на спорные акции и ему неправомерно было отказано, а также того, что соответствующий отказ был оспорен в судебном порядке, заявитель жалобы при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований данного иска.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2010 года по делу N А40-103279/10-136-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова