Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 06АП-818/11

г. Хабаровск

30 марта 2011 г.

N 06АП-818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу: представитель Плахтий А.Ю. по дов. от 07.12.2010 N 7-15/5108; представитель Маковеев Д.И. по дов. от 19.08.2010 N 7-15/2873;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Фауна": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 07 февраля 2011 года

по делу N А73-14039/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Фауна"

об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 20.05.2010 N 9/08-1530

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Фауна" (далее - СПК "Фауна", кооператив) (ОГРН 1032700102500) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ДФО, департамент) от 20.05.2010 N 9/08-1530 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители департамента настаивали на доводах заявленной жалобы, просили решение суда отменить.

СПК "Фауна", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителей Департамента Росприроднадзора по ДФО, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Росприроднадзора по Хабаровскому краю проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства СПК "Фауна".

В ходе проверки установлено, что согласно информационному письму об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики, СПК "Фауна" осуществляет переработку и консервирование рыбо- и морепродуктов, предоставляет услуги по ремонту и техническому обслуживанию, переделку и резку на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций, монтаж, ремонт и техническое обслуживание оборудования для пищевой промышленности, производство столярных и плотнических работ, производство каменных работ, производство бетонных и железобетонных работ, производство малярных и стекольных работ.

Для проведения проверки у кооператива определением от 06.04.2010 N 9/04-1530 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела (проведения плановой проверки): краткая характеристика предприятия с указанием графика работ (сезонность), приказ о вступлении в должность и должностную инструкцию лица, ответственного за охрану окружающей среды на предприятии, договоры аренды помещений, договоры на вывоз твердых бытовых отходов, лимит на размещение отходов, договор на организацию водопроводноканализационного хозяйства с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также об объемах водопотребления сточных вод, нормативов допустимого сброса, договор на вывоз сточных вод от рыбоорабатывающего цеха, план природоохранных мероприятий за 2009 год, отчет о его выполнении, план на 2010 год, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, платежные поручения об оплате платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Актом проверки от 30.04.2010 N 9/04-1530 установлено, что сведения, необходимые для разрешения дела, запрошенные определением от 06.04.2010 N 9/04-1530, кроме учредительных документов и договора коммерческой концессии не представлены.

В связи с этим, Управлением Росприроднадзора по ДФО составлен протокол от 05.05.2010 N 9/09-1530 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, согласно которому непредставление документов было квалифицировано как их отсутствие и сделан вывод о том, что СПК "Фауна" не вносит пату за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением от 20.05.2010 N 9/08-1530 кооператив привлечен к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, СПК "Фауна" обжаловало его в суд, который заявленные требования удовлетворил в связи с отсутствием в действиях кооператива состава вменяемого административного правонарушения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы Департамента Росприроднадзора по ДФО по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв, размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Между тем, вменяя СПК "Фауна" нарушение статьи 8.41 КоАП РФ, административный орган не указывает, какой конкретно вид негативного воздействия на окружающую среду производится кооперативом: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Более того, Департаментом Росприроднадзора по ДФО вообще не представлено доказательств осуществления кооперативом какой-либо деятельности, поскольку непредставление документов по запросу административного органа таким доказательством являться не может.

Ссылки на сведения, представленные Хабаровским краевым комитетом государственной статистики, о видах деятельности кооператива также не могут являться доказательствами фактического осуществления указанных видов деятельности.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях СПК "Фауна" события вменяемого административного правонарушения не доказано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске кооперативом срока на обжалование постановления подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, исходя из буквального толкования указанных норм, процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии, то есть лицо, привлеченное к административной ответственности, должно реально располагать текстом постановления.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отсутствие законного представителя кооператива и направлено в адрес последнего сопроводительным письмом от 24.05.2010 по почте. При этом, как видно из конверта, постановление было возвращено в адрес Департамента Росприроднадзора по ДФО 29.06.2010 по причине истечения срока хранения, то есть не было вручено адресату.

Следовательно, считать срок на обжалование с указанной даты у суда нет оснований.

Также нет оснований для исчисления срока на обжалование с даты получения кооперативом письма, в котором департамент информирует его о вынесении спорного постановлении и о сроке его обжалования, поскольку оно не подтверждает факт поручения (вручения) копии постановления.

При этом, из материалов дела видно, что оспариваемое постановление получено заявителем 22.11.2010, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме от 23.11.2010 N 141, в связи с чем процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, истекал 06.12.2010.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по ДФО подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 февраля 2011 года по делу N А73-14039/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец