Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2010 г. N 18АП-7779/10

г. Челябинск

07 сентября 2010 г.

N 18АП-7779/2010 Дело N А07-13204/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Салават" Гарифуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу N А07-13204/2007 (судьи: Гаврикова Р.А., Султанов В.И., Гумерова З.С.), при участии конкурсного управляющего Гарифуллина Р.Ш. (паспорт) и его представителя Спиридоновой Р.М. (паспорт, доверенность от 11.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

04.02.2010 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Салават" Гарифуллин Р.Ш. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Салават" Гарипову Минимарату Гайнуллиновичу (далее- ликвидатор Гарипов М.Г.) об обязании в установленный судом срок передать конкурсному управляющему надлежащим образом оформленные документы по списку: учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Салават" (далее- ООО "Салават"), решение о создании, протоколы собрания учредителей за весь период деятельности, документы по формированию уставного капитала; свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации предприятия, свидетельство о присвоении ИНН, иные свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ; штатные расписания организации, изменения к ним за весь период деятельности организации; приемо-сдаточные акты и приложения к ним, оставленные при смене руководителя организации, должностных ответственных и материально ответственных лиц по передаче учредительных документов, имущества предприятия; бухгалтерские балансы за 4 кв. 2004- 1 кв. 2008 года включительно; бухгалтерская документация по контрагентам: по счету 60 журналы ордера, первичные документы (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи) за период с 30.11.2004 -31.03.2008 включительно, по счету 62 журналы ордера, первичные документы (счета-фактуры, накладные, доверенности, договоры, акты приема-передачи), за период с 30.11.2004 - 31.03.2008 включительно; бухгалтерская документация по расчетно-кассовым операциям, первичные документы по расчетным счетам (платежные поручения, инкассовые поручения, выписки, мемориальные ордера), кассовые документы (приходные и расходные кассовые ордера, платежные ведомости, отчеты кассира), кассовые книги за период с 30.11.2004- 31.03.2008; главные бухгалтерские регистры, главная книга и оборотно-сальдовые ведомости за период с 30.11.2004- 07.11.2007; документы кадрового учета (журналы/книги по расчету заработной платы, лицевые счета, личные карточки работников, приказы на прием, перемещение, увольнение работников, сведения о льготниках и плательщиках алиментов) за период с 30.11.2004- 31.03.2008; документы по расчетам с подотчетными лицами по счету 71 журналы ордера, авансовые отчеты за период с 30.11.2004- 31.03.2008; документы о переоценке основных фондов за период с 30.11.2004- 31.03.2008, инвентарные карточки (инвентаризационные описи) основных средств, ТМЦ за период с 30.11.2004- 31.03.2008; свидетельства о праве собственности предприятия, свидетельства о регистрации земельных участков, объектов незавершенного строительства (распоряжение учредителя о строительстве объекта, документация о выделении средств, договор подряда, документация, подтверждающая затраты на строительство, акты (формы КС-2), справки (формы КС-3) недвижимости, паспорта транспортных средств, зарегистрированных за ООО "Спартак"; налоговые декларации и отчеты за период с 30.11.2004-31.03.2008 включительно; приказы об учетной политике предприятия за период с 30.11.2004- 31.03.2008; приказы по кадрам за период с 30.11.2004- 31.03.2008; договоры, соглашения, доказательства исполнения и расторжения договоров за период с 30.11.2004- 31.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 производство по делу N А07-13204/2007 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено рассмотрение ранее аналогичного спора, о чем в рамках дела N А07-13204/2007 принято определение от 24.06.2008.

С названным определением не согласен конкурсный управляющий, просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неверно определен предмет требования. В настоящем споре конкурсный управляющий просил обязать передать иные документы, чем ранее. Кроме того, истребуются документы за иной период: 2005, 2006, 2007 годы, сейчас истребуются документы за 4 кв.2004 и 1 кв. 2008 года. Конкурсный управляющий также полагает, что принятие ранее судом отказа от требования противоречит закону и нарушает интересы других лиц.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

С учетом мнения подателя жалобы и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что не имеет возможности передать документы должника в архив, в связи с чем обратился с настоящим заявлением. Представитель должника суду пояснил, что имеется многочисленная судебная практика по вопросу удовлетворения таких заявлений, ранее принятое определение не обжаловалось, однако, оно нарушает интересы кредиторов.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда: судьи Ершовой С.Д., находящейся в отпуске, судьей Матвеевой С.В.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03. 2008 ООО "Салават" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарифуллин Р.Ш. (л.д.203-206 т.2).

26.05.2008 конкурсный управляющий Гарифуллин Р.Ш. обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО "Салават" передать документы и имущество конкурсному управляющему: документы, подтверждающие полномочия руководителя и главного бухгалтера ООО "Салават" (протокол о назначении, приказ), бухгалтерский баланс (форма N 1), отчет о прибылях и убытках (форма N 2 за 2005, 2006, 2007 год), квартальные бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2005-2007 год, перечень банковских счетов (в т.ч. расчетных, текущих, валютных, ссудных), заверенных ИМНС по состоянию на дату введения конкурсного производства, справка об остатках денежных средств в кассе, на расчетных счетах, в подотчете (по каждому подотчетному лицу) по состоянию на дату введения конкурсного производства, договоры купли-продажи имущества, связанные с приобретением и отчуждением имущества за 2005-2007 год, оригиналы свидетельства о регистрации права собственности ООО "Салават" на объекты недвижимости, все правоустанавливающие документы на движимое и недвижимое имущество, в том числе акт приема-передачи имущества от ФГУП "Племзавод "Ново-Раевский" ООО "Салават", акт приема-передачи имущества от ФГУП "Племзавод "Ново-Раевский" ООО АПФ "КАИП" по договору от 09.08.2007, акт приема-передачи имущества от ФГУП "Племзавод "Ново-Раевский" Ялгарову А.Х. по договору от 09.08.2007, отчет об оценке рыночной стоимости имущества, передаваемого в уставный капитал ООО "Салават" (ст. 8 устава), перечень имущества ООО "Салават", находящегося в залоге по состоянию на дату введения конкурсного производства, расшифровка задолженности по оплате труда по каждому работнику по состоянию на дату принятия заявления о банкротстве, в т.ч. работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, оригиналы исполнительных документов о взыскании задолженности, в т.ч. заработной платы, действующие лицензии, расшифровка остатков имущества предприятия на момент введения конкурсного производства: нематериальных активов (сч. 04, 05), основных средств (сч. 01) с указанием балансовой и остаточной стоимости, незавершенного строительства (сч. 07), долгосрочные финансовые вложения (сч.06), вкладов в дочерние и зависимые общества и другие организации, займов, предоставленных организациям на срок более 12 месяцев, прочих долгосрочных вложений, прочих внеоборотных активов, материалов (сч.10), затрат в незавершенном производстве (сч. 20, 21, 23, 29, 30, 36, 44), готовой продукции и товаров для перепродажи (сч. 40, 41), дебиторской задолженности по контрагентам с расшифровкой оснований задолженности, акты сверок по каждому дебитору, краткосрочные финансовые вложения (векселя, акции, прочие ценные бумаги), расшифровка задолженности ООО "Салават" в бюджет и внебюджетные фонды с актами сверки с ИМНС РФ по состоянию на дату введения наблюдения, расшифровка кредиторской задолженности ООО "Салават" по каждому контрагенту с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату введения наблюдения, расшифровка дебиторской задолженности ООО "Салават" по каждому контрагенту с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату введения наблюдения, документы на автотранспортные средства, зарегистрированные за ООО "Салават", документы на сельхозмашины (трактора, комбайны).

Конкурсный управляющий просил также суд привлечь руководителя ООО "Салават" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2,3 т.3).

24.06.2008 определением суда прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего в связи с отказом от требования (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.24, 27 т.3).

Полагая, что в настоящем заявлении конкурсный управляющий обратился с теми же требованиями, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент введения конкурсного производства (далее- Закон), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основанием за обращением в суд об обязанности руководителя должника передать документы является единственный момент открытия конкурсного производства. К документам подлежащим передаче законодатель отнес все документы, относящиеся к бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальных и иных ценностей, сопровождающих хозяйственную деятельность должника.

Как верно установлено судом первой инстанции, со ссылкой на ст. 126 Закона конкурсный управляющий впервые обратился в 2008 году, следовательно, предоставленное названной статьей право уже им реализовано. Поскольку судом установлено наличие вступившего в законную силу судебного акта по тому же предмету и основанию, то суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе о наличии иного предмета требования (период иной, документы иные), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанные на неверном понимании норм процессуального права в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Реализация прав в отношении формирования предмета и основания иска закреплена в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из теории процессуального права, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Конкурсный управляющий полагает, что в настоящем заявлении предъявлен иной предмет (иные документы, иной период), между тем, положения ст. 126 Закона устанавливают обязанность руководителя и корреспондируют праву конкурсному управляющему истребовать все документы, связанные с ведением хозяйственной деятельности общества, поскольку фактически функции руководителя переходят в силу Закона к конкурсному управляющему и он для исполнения возложенных на него Законом обязанностей должен принять общество, в том числе со всеми документами. Поэтому, обращаясь с таким заявлением, конкурсный управляющий может и не владеть информацией по конкретизации документов, Закон этого не требует, данный вопрос второстепенный, не имеющий значение, поскольку существенным является само требование передать все документы общества (должника).

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что предмет требования один и тот же.

Что касается основания требования, то оно также совпадает, поскольку и в первом заявлении 2008 года и в настоящем заявлении конкурсный управляющий указывает на одно обстоятельство - введение конкурсного производства в отношении ООО "Салават", то есть ссылается на положения ст. 126 Закона. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о тождественности заявлений.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы конкурсного управляющего о неправомерности принятия отказа от требования, поскольку судебный акт- определение суда 24.06.2008 в установленном законом порядке не обжалован, у суда апелляционной инстанции отсутствуют в данном случае полномочия по переоценке обстоятельств ранее рассмотренного спора.

Не являются убедительными и доводы конкурсного управляющего в отношении невозможности исполнения требования о передаче документов должника в архив, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого судебного акта и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, а потому обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 по делу N А07-13204/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Салават" Гарифуллина Р.Ш. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко