Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 13АП-3873/11

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2011 г.

Дело N А56-14299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3873/2011) ООО "ГрандАвто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 по делу N А56-14299/2010 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО "МАЛЕТА"

к ООО "ГрандАвто"

3-е лицо ОАО "Страховая компания "Пари",

о взыскании 1 266 001 руб. 86 коп.

при участии:

от заявителя: Макаров А.С. - доверенность от 01.01.11

от ответчика: Рыбалтовский В.В. - доверенность от 21.03.11, Беляева М.Ю. - доверенность от 21.03.11

от 3-го лица: не явился - извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малета" (далее - ООО "Малета") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее -ООО "ГрандАвто") 700 001 руб. 86 коп. стоимости утраченного груза и 566000 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 25.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Страховая компания "Пари".

Решением суда от 21.01.2011 заявленные требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 500 000 руб. ущерба и 10134 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "ГрандАвто" просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что ответчик отрицает выдачу доверенности N 9 от 01.03.2009 на получение груза, которая представлена в материалы дела только в виде копии. Оригинал указанной доверенности не представлен. Кроме того, суд в решение ссылается на товарно-транспортные накладные N 5 и 6 на сумму 500 000 руб. Вместе с тем, в материалах дела имеется только ТТН N 6 на сумму 337 476 руб. 54 коп., в которой отсутствует подпись водителя о принятии груза к перевозке. Письма NN 348 и 195, предоставленные ответчиком, не содержат сведений о какой - либо задолженности перед истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2008 между ООО "МАЛЕТА" (клиент) и ООО "ГрандАвто" (экспедитор) подписан договор оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом N б/н, согласно которому клиент предъявляет грузы, а экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги и организует перевозку грузов на основании предварительной письменной заявки клиента, которая является неотъемлемой частью данного договора (п.1.2).

По форме, согласованной в указанном договоре (приложение N 1), стороны настоящего спора подписали заявку N 9 на перевозку груза, в соответствии с которой перевозке на автомобиле "Даф", государственный регистрационный номер Т 459 ХК 52 с прицепом (госномер АМ 4046 52) под управлением водителя Кугуелова А.С. подлежала винопродукция в количестве 31 паллеты весом 19000 кг по маршруту Москва - Выборг. Стоимость перевозки согласована в размере 35000 руб., стоимость продукции в заявке определена как 500000 руб. (т.1, л.д. 86). По товарно-транспортным накладным NN 5 и 6 от 04.03.2009 и накладным с этими же реквизитами на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, груз к перевозке принят представителем ответчика, действовавшим на основании доверенности N 9 от 01.03.2009, выданной ООО "ГрандАвто". К месту разгрузки указанный автомобиль с грузом не прибыл, судьба груза неизвестна.

Факт утраты груза лицами, участвующими в деле, не оспаривается и подтверждается материалами уголовного дела N 246584 от 17.09.2009, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Производство по делу 18.12.2009 приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец 13.03.2009 направил ответчику претензию, в которой указал, что 04.03.2009 на погрузку в город Москву прибыл водитель Кугуелов А.С., которому была осуществлена загрузка винопродукции в соответствии с заявкой N 9 от 01.03.2009 и ТТН N N 5 и 6 от 04.03.2009. Однако, груз по состоянию на 13.03.2009 на место разгрузки не прибыл (город Выборг). В связи с этим истец просил возместить стоимость утраченного груза в размере 700 001 руб. 86 коп. (л.д.26).

Общество 08.02.2010 новь обратилось к ответчику с просьбой возместить стоимость утраченного груза и выплатить штрафные санкции (л.д.13).

Поскольку в досудебном порядке ответчик оставил претензии истца без удовлетворения, последний обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал стоимость утраченного груза в размере 500 000 руб., так как именно эта сумма указана в заявке N 9, подписанной истом. Суд также отказал во взыскании неустойки в связи с непредставлением истцом расчета по ее начислению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения между сторонами регулируются нормами глав 40 и 41 ГК РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87).

Согласно статье 7 Закона N 87, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктами 6.9 и 6.12 договора экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность доставляемого груза и обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза.

Пункт 6.11 договора содержит указание на ответственность экспедитора в случае просрочки доставки груза, указанного в заявке клиента.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.12.2008 N б/н, досудебную переписку, где ответчик признавал факт осуществления им в интересах истца перевозки по заявке, факт утраты принятого к перевозке груза и факт наступления своей ответственности как экспедитора за утрату груза, информационное письмо с требованием от истца оплатить стоимость перевозки в размере 35 000 руб., письмо от 04.05.2009г. N 169 в страховую компанию "Пари", заявление ответчика о наступлении страхового случая, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела свидетельствуют о принятии ответчиком груза к перевозке уполномоченным лицом. (л.д. 5-10,28, 31, 32, 143).

Доводы апелляционной жалобы об обратном, ввиду непредставления истцом оригинала доверенности N 9 от 01.03.2009, отсутствие в материалах дела ТТН N 5, и подписи водителя на ТТН N 6, апелляционный суд находит необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из копии доверенности от 01.03.2009 она подписана руководителем ООО "ГрандАвто" и главным бухгалтером общества. В заявке указан исполнитель по договору от 15.12.2008 б/н в качестве водителя - Кугуелов А.С. В материалах дела имеется копии ТТН N N 5 и 6 от 04.03.2009 на общую сумму 500 001, 54 руб. (л.д.-90-94, 145-146), где имеется указание о принятии груза к перевозке Кугуеловым А.С. по доверенности от 01.03.2009 N9. При этом копии указанных документов заверены самим ответчиком.

Кроме того, принятие груза от истца к перевозке указанным водителем подтверждается протоколами допросов работников Васильевой В.М., Буриева Г.Б., Пантелеенкова В.В., Ильницкого О.В., Урванцева М.Ю., давших свои объяснения в рамках уголовного дела, которое возбуждено по заявлению ответчика (т.2 л.д. 37, 43-49, 52).

Ссылка подателя жалобы о несоответствии размера задолженности, указанной в информационных письмах истца N 195 от 27.07.2009г. и N348 от 02.09.2009, и представленных ответчиком таких же писем с другим содержанием (л.д. 28, 31, 82, 83), не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности размера ущерба в сумме 500 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2011 по делу N А56-14299/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская