Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2006 г. N КА-А41/8652-06 Удовлетворяя заявление о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что налогоплательщиком нарушены сроки представления расчета по земельному налогу, однако сумма штрафа подлежит уменьшению в связи с несоразмерностью сумме налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2006 г. N КА-А41/8652-06
(извлечение)

Решением ИФНС РФ по г. Жуковскому Московской области N 12/67 от 16.12.05 ООО "Байнас" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2004 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 97.916 руб., что составило 19.583 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока для ее представления в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, что составило 326.083 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам, деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2002 г. 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и год 2003 г., 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев и год 2004 г. в виде штрафа в размере по 50 руб. за каждый не представленный документ, что составило 450 руб., по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц за 2003 г. в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению -12.443 руб. 20 коп., что составило 2.489 руб., всего налоговых санкций -348.605 руб. (л.д. 33-35).

Требование об уплате штрафа N 79 от 21.12.2005 Обществом в добровольном порядке в полном объеме не исполнено (л.д. 36), им была произведена частичная оплата налоговых санкций в размере 2.489 руб. по ст. 123 НК РФ и 450 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Инспекция обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании суммы неуплаченных налоговых санкций в размере 345.666 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.06, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06, с ООО "Байнас" взыскан штраф в размере 30.000 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Удовлетворяя требование в части взыскания штрафа по эпизоду, связанному с непредставлением налоговых деклараций по налогу на землю, суды исходили из того, что факт совершения правонарушения налогоплательщиком не оспаривается, обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, установленных ст. 109 НК РФ не имеется.

Признавая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несоразмерность штрафа размеру налога, учитывая уплату налога и пени до вынесения решения о привлечении к ответственности, суд уменьшил размер штрафа до 30.000 руб.

Срок давности для обращения в суд с иском, установленный ст. 115 НК РФ, Инспекцией соблюден.

Доводы ответчика о том, что суд не применил ст. 16 Закона РФ "О плате за землю", подлежащую применению, ошибочны.

Суд применил данную норму права и правильно истолковал ее.

Ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" установлена обязанность налогоплательщика не позднее 1 июля представлять в налоговые органы расчет причитающегося с него налога по каждому земельному участку.

Статьей 17 данного закона предусмотрено, что учет плательщиков и начисление налога производятся ежегодно по состоянию на 1 июня, суммы уплачиваются равными долями, не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Так как законом предусмотрена обязанность представления декларации в текущем налоговом периоде, и ответчик не оспаривает, что декларации не были представлены в срок, вывод судов о наличии в его действиях состава правонарушения, установленного п. 2 ст. 119 НК РФ является обоснованным.

Довод ответчика о том, что расчет по земельному налогу не является декларацией, ошибочен.

В силу ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Ответчик не оспаривает, что расчет, представленный им в налоговый орган по земельному налогу, содержит данные, связанные с исчислением и уплатой этого налога, т.е. по существу является налоговой декларацией.

Какого-либо иного документа по земельному налогу, связанному с исчислением и уплатой данного налога, им не представляется.

При таких данных вывод судов по этому эпизоду является правильным.

Применив ст.ст. 112, 114 НК РФ суд имел право уменьшить размер штрафа и этим правом воспользовался, снизив его размер до 30.000 руб.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Доводы Инспекции о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ правомерно отклонены судом при разрешении спора, т.к. на день вынесения оспариваемого решения неполной уплаты налога у Общества не было.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.06 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Байнас" и ИФНС РФ по г. Жуковскому Московской области - без удовлетворения.