Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 12АП-1604/11

г. Саратов

Дело N А12-7385/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" Халина А.О., действующего по доверенности от 14.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года по делу N А12-7385/2009 (судья Копылов В.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград) о процессуальном правопреемстве по иску закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград)

третьи лица открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (г. Волгоград)

о взыскании 236 778 442 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-7385/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009, с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгорадэнергосбыт") в пользу закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС") было взыскано 59 243 375 руб. 34 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также 25 020 руб. 60 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Выдан исполнительный лист серии АС N 000875896.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 произведена процессуальная замена на стороне истца по исполнительному листу серии АС N 000875896-ЗАО "РЭС" на его правопреемника - ООО "Интерстрой".

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009г. до момента рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010г. о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2011 заявление ОАО "Волгоградэнергосбыт" об отсрочке исполнения решения от 14.07.2009 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.02.2011, ЗАО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, просит оспариваемое определение изменить, дополнив мотивировочную часть выводами о недобросовестных действиях ответчика, противоречащих статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "РЭС" доводы апелляционной жалобы общества поддержал.

Представитель заявителя, третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление ОАО "Волгоградэнергосбыт" мотивировано подачей апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве от 27.12.2010г., предъявлением ООО "Интерстрой" исполнительного листа серии АС N 000875896 к исполнению в Волгоградский филиал банка "Возрождение" и предполагаемой невозможностью поворота исполнения судебного акта в случае отмены указанного определения судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-7385/2009 фактически исполнено, что подтверждается представленными Волгоградским филиалом ОАО "Банк "Возрождение" платежными ордерами N 1384 от 21.01.2011 и от 24.01.2011, согласно которым, денежная сумма в размере 59 268 395 руб. 94 коп., взысканная с заявителя на основании решения арбитражного суда от 14.07.2009, списана с расчетного счета ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Исследовав в предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2009 по делу N А12-7385/2009.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2010 по делу N А12-7385/2009 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как необоснованные.

Отсутствие в судебном акте ссылки на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2011 года по делу N А12-7385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. Б. Шалкин