Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 03АП-658/11

А74-3946/2010

"04" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "28" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой И.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шумихина В.В. - предъявлен паспорт,

от индивидуального предпринимателя Шумихина В.В.(истца): Вершинина В.А. - представителя по доверенности от 21.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Шумихина Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "30" декабря 2010 года по делу N А74-3946/2010, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

индивидуальный предприниматель Шумихин Валерий Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2625/10 купли-продажи земельного участка площадью 1312 кв.м., кадастровый номер 19:03:030202:323, находящегося по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная 10, по пункту 2.1. и абзацу 1 пункта 2.4.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 ноября, от 23 ноября и от 09 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов, открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2010 года урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка N 2625/10 между департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска и индивидуальным предпринимателем Шумихиным Валерием Владимировичем. Условия договора изложены в следующей редакции:

пункт 2.1. договора: "Цена земельного участка составляет 323078 (Триста двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 69 копеек.";

абзац 1 пункта 2.4.: "Оплата производится в рублях. Сумма платежа, в размере 323078 (Триста двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 69 копеек, перечисляется на счет Управления Федерального казначейства по РХ (Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска) ИНН 1902000378. р/с 40101810200000010001, БИК 049514001, КПП 190201001, ОКАТО 95408000000, КБК 90411406012040000430, в ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банк России г. Абакана. В платежном документе в поле "Назначение платежа" указывается: оплата по договору купли-продажи земельного участка N 2625/10.".

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Хакасия отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывает на следующее:

- суд пришел к неверному выводу об отсутствии у предпринимателя права на определение и установление в договоре купли-продажи земельного участка льготной цены выкупа земельного участка, предусмотренной нормой пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

- факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности очевиден и подтвержден материалами дела.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что не имеет имущественного интереса на предмет спора, объект недвижимого имущества - нежилое здание "Дом охотника", расположенное по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 10 в реестре федерального имущества не числится. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

Третье лицо- государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 28 марта 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска направил в адрес индивидуального предпринимателя Шумихина Валерия Владимировича проект договора купли-продажи земельного участка N 2625/10, по условиям которого ответчик (продавец) продаёт истцу (покупателю) земельный участок площадью 1312 кв.м., кадастровый номер 19:03:030202:323, расположенный по адресу: г. Саяногорск, ул. Индустриальная, 10, для специализированного магазина автозапчастей по выкупной цене 323078 рублей 69 копеек.

Полагая, что условия договора купли-продажи земельного участка в части выкупной цены противоречат требованиям статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", индивидуальный предприниматель Шумихин В.В. 26 августа 2010 года направил ответчику протокол разногласий с предложением изменить редакцию пункта 2.1 и абзаца 1 пункта 2.4. проекта договора на следующую:

- пункт 2.1.: "Цена земельного участка составляет 53846 рублей 45 копеек";

- абзац 1 пункта 2.4.: "Оплата производится в рублях. Сумма платежа, в размере 53846 рублей 45 копеек перечисляется на счёт Управления Федерального казначейства по РХ (Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г.Саяногорска) ИНН 190 200 0378. р/с 40101 810 2 000 000 10001. БИК 049 514 001, КПП 190201001, ОКАТО 95 408 000 000, КБК 904 1 14 06012 04 0000 430, в ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банк России г.Абакана. В платежном документе в поле "Назначение платежа" указывается: оплата по договору купли-продажи земельного участка N 2625/10.".

Протокол разногласий подписан руководителем департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска с протоколом согласования разногласий по пункту 2.1. и абзацу 1 пункта 2.4. договора в первоначально предложенной редакции продавца. Протокол урегулирования разногласий направлен истцу 15 сентября 2010 года.

Поскольку по результатам рассмотрения данных разногласий стороны не пришли к соглашению, истец обратился в арбитражный суд с требованием рассмотреть разногласия и заключить договор, изложив спорные пункты в его редакции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в случаях, когда заключение договора обязательно или сторонами достигнуто соглашение о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органами местного самоуправления являются выборные и другие органы, наделённые полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти.

Полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Саяногорска. В соответствие с пунктом 2.1. положения о департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска полномочия по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования город Саяногорск в соответствии с требованиями действующего законодательства относятся к компетенции департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска.

Следовательно, для ответчика заключение договора аренды земельного участка является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта.

Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Из материалов дела следует, что сторонами принимались меры к урегулированию возникших разногласий, что подтверждается подписанным протоколом разногласий к договору купли-продажи земельного участка N 2625/10, однако стороны не согласовали пункт 2.1. и абзац 1 пункта 2.4. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена земельного участка является существенным условием договора купли-продажи земельного участка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

- граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек; 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка. Из содержания приведённой нормы следует, что её действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества из государственной или муниципальной собственности.

При этом статья 2 Закона N 137-ФЗ устанавливает использование различных правовых режимов выкупа земельных участков для лиц, имевших право на приватизацию государственного или муниципального имущества (положения пункта 1 данной статьи), и лиц, приобретших права собственности на объекты недвижимости вследствие последующих гражданско-правовых сделок (положения пункта 2 данной статьи).

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Саяногорского городского совета народных депутатов Хакасской автономной области от 31 марта 1980 года N 97 утверждён акт государственной приёмочной комиссии N 12/80 о приёмке в эксплуатацию законченного строительством здания - охотничьего магазина в крупнопанельном исполнении в г. Саяногорске полезной площадью 261,5 кв.м., рабочей площадью 246,3 кв.м. Заказчиком строительства выступила дирекция строящейся СШ ГЭС.

Согласно приказу N 153 по Саяно-Шушенской ГЭС 20 сентября 1982 года создана постоянно действующая комиссия при списании основных средств и оприходованных на склады.

24 июня 2000 года на основании разделительного баланса от 01.04.1993 за Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - дом "охотника" общей площадью 435,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, здание 10, литер А.

21 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи между индивидуальным предпринимателем Шумихиным В.В. и Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов от 24 ноября 2009 года за индивидуальным предпринимателем Шумихиным В.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - дом "охотника" общей площадью 435,4 кв.м., 2-хэтажный, литера А, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, здание 10, литер А.

В качестве доказательств, подтверждающих факт отчуждения спорного имущества из государственной собственности, истец ссылается на расшифровку переданных основных средств за 1983 год, составленную главным бухгалтером Саяно-Шушенской ГЭС и акт передачи от 01 апреля 1993 года.

Представленная в дело расшифровка о безвозмездной передаче основных средств за 1983 год Саяно-Шушенской ГЭС не является доказательством, подтверждающим довод истца о том, что спорное имущество передавалось на баланс либо в собственность общественной организации охотников и рыболовов, поскольку в данном документе содержится информация о передаче обществу охотников объекта - магазин охотничий.

В расшифровке не указаны индивидуально-определённые признаки имущества, позволяющие установить факт отчуждения объекта недвижимости, на который у истца зарегистрировано право собственности - дом "охотника" общей площадью 435,4 кв.м., 2-хэтажный, литера А, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, здание 10, литер А. Из содержания данного документа также не представляется возможным определить конкретное лицо, которому передается объект недвижимости.

Представленный истцом акт передачи от 01 апреля 1993 года, на который истец ссылается как на основание возникновения права собственности Саяногорской городской общественной организацией охотников и рыболовов содержит только стоимость передаваемого имущества. Наименование конкретных объектов с указанием места их расположения и индивидуально-определённых признаков в данном акте отсутствует.

В соответствии с законодательством, действовавшим на дату приобретения по разделительному балансу предприятия от 01 апреля 1993 года, отчуждение государственного (муниципального) имущества в собственность иных лиц допускается только способами, установленными законодательством Российской Федерации о приватизации.

Документов, свидетельствующих о принятии государственным органом решения об отчуждении спорного имущества из государственной собственности, истцом не представлено.

Расшифровка о безвозмездной передаче основных средств за 1983 год Саяно-Шушенской ГЭС и акт передачи от 01 апреля 1993 года не являются доказательством, свидетельствующим об отчуждении спорного имущества в установленном порядке из государственной собственности.

Иных доказательств, подтверждающих факт приватизации объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, довод истца о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться из расчёта 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка является необоснованным, поскольку истец не относится к субъектам, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, предусмотренный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ.

Расчёт выкупной цены земельного участка произведён ответчиком на основании постановлений Правительства Республики Хакасия от 10.10.2007 N 313, от 07.07.2009 N 319, решения Саяногорского городского Совета народных депутатов от 12.11.2009 N 147.

Поскольку правовых оснований для определения выкупной цены земельного участка, расположенного под приобретённым индивидуальным предпринимателем Шумихиным Валерием Владимировичем объектом недвижимости, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, не имелось, и выкупная цена земельного участка определена департаментом градостроительства, архитектуры и недвижимости города Саяногорска правильно, то Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к верному выводу об отсутствии у истца оснований для удовлетворения требований о включении в договор спорных пунктов в его редакции.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2000 года предыдущим собственником здания "Дом охотника" выступала общественная организация. В связи с чем несостоятельная ссылка истца на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 30 декабря 2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3946/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2010 года по делу N А74-3946/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Петровская