Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 17АП-6772/10

г. Пермь

01 октября 2010 г.

Дело N А71-1645/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО Торговое предприятие "ГАЛ",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 августа 2010 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-1645/2010,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.,

по иску ЗАО "Элвент"

к ЗАО Торговое предприятие "ГАЛ"

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Элвент" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО ТП "ГАЛ" о взыскании задолженности в сумме 50 695 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 218 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 исковые требования удовлетворены. С ЗАО ТП "ГАЛ" в пользу ООО "Элвент" взысканы задолженность в сумме 50 695 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 206 руб. 38 коп. (л.д.97-99).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.122-128).

ООО "Элвент" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЗАО ТП "ГАЛ" судебных расходов в размере 35 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках настоящего дела.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 с ЗАО ТП "ГАЛ" в пользу ООО "Элвент" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО ТП "ГАЛ" просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов полностью. Указывает, что представленный истцом расходный кассовый ордер не содержит обязательного реквизита - номера регистрации в журнале регистрации приходных и расходных документов. Необходимо подтверждение того, представитель истца Кривушина М.С. не состоит в штате истца. Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна размеру удовлетворенных судом исковых требований, объему выполненной представителем работы, и является чрезмерной. Суд не рассмотрел ходатайство об истребовании бухгалтерских документов, подтверждающих обоснованность заявленной ко взысканию суммы расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой с доводами жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между ЗАО "Элвент" (заказчик) и Кривушиной М.С. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 5/10, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению текста искового заявления о взыскании суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО ТФ "ГАЛ", представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 133).

В соответствии с п.2.1. договора подписан акт об оказании юридических услуг от 12.05.2010 (л.д.133 оборот).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 14.05.2010 (л.д.134).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Элвент" представлены доказательства исполнения условий договора об оказании юридических услуг, в рамках которого произведена оплата услуг представителя на сумму 35 000 руб.

При определении суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем работы в рамках исполнения принятых обязательств (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, и правомерно удовлетворил требование о возмещении судебных издержек в сумме 20 000 руб.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты подобных услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции Рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные Советом Адвокатской Палаты Удмуртской Республики 23.01.2007, содержат сведения лишь о минимальном размере вознаграждение за представление интересов в арбитражном суде и не свидетельствуют о чрезмерности взысканной судом суммы расходов.

В отсутствие таких доказательств суд был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям, что и было сделано судом.

Отсутствие в представленном истцом расходном кассовом ордере номера регистрации в журнале регистрации приходных и расходных документов свидетельствует о допущенном истцом нарушении правил оформления данного документа, но не опровергает факта выплаты им вознаграждения представителю.

Из пояснений представителя Кривушиной М.С. в заседании суда первой инстанции установлено, что она не состоит в штате истца, и иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об истребовании бухгалтерских документов рассмотрено судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2010, и правомерно отклонено в силу ст. 66, 159, 184 АПК РФ, поскольку истец представил доказательства, обосновывающие заявленное им требование.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 05.08.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина Е.О.Никольская