Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-1074/11

г. Томск

Дело N 07АП-1074/11 (N А45-15856/2010)

"18" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии:

от истца: Корниенко А.В. по доверенности N 251 от 29.12.2010,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроАхтуба" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 по делу N А45-15856/2010 (судья Селезнева М.М.) по иску ОАО "Научно-производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321) к ООО "АгроАхтуба" (ИНН 3428983907) о взыскании 3 313 135,89 руб.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Научно-производственное объединение "Сибсельмаш" (далее ОАО"НПО "Сибсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО "АгроАхтуба" задолженности в размере 3 313 135,89 руб., из которых основной долг - 3 082 843,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 230 292,67 руб.

Решением арбитражного суда от 09.12.2010 (резолютивная часть объявлена 02.12.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "АгроАхтуба" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что 18.11.2009 обществом был осуществлен возврат сеялки СЗР-5 на сумму 963 900 руб.; данное обстоятельство подтверждается товарной накладной N 977 от 18.11.2009, которая была направлена истцу с помощью средств факсимильной связи и почтой; таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 118 943,22 руб.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что у истца отсутствует какая-либо информация по возврату названных сеялок от ответчика, а так же сама товарная накладная 977-возв. от 18.11.2009. Кроме того, ответчик имел возможность представить данную товарную накладную в суде первой инстанции; представление же дополнительных доказательств, которые не были известны суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу, без обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции не предусмотрена АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения рассмотрения дела, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании п. 3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.12.2010 в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Материалами дела установлено, что 16.04.2009 между ОАО "НПО "Сибсельмаш" (поставщик) и ООО "АгроАхтуба" (покупатель) был заключен договор поставки N 175-09 (л.д.10-11), по условиям которого:

- поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество товара, ассортимент, условия поставки и стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1,1.2);

- цена на товар, поставляемый в соответствии с настоящим договором, срок оплаты и порядок расчетов указываются в Спецификации к настоящему договору (п.3.1).

В соответствии с договором стороны согласовали:

- в спецификации N 1 от 16.04.2009 - наименование, количество, срок поставки и график оплаты: сеялки СЗП-36А с катками с гидроцилиндром ТУ 4730-052-47507019-02 в количестве 3 шт. на общую сумму 899 889,90 руб. и сеялки СУ-10 ТУ 4739-064-47507019-2002 в количестве 1 шт. на общую сумму 144 945 руб., с условиями поставки: автомобильным транспортом за счет покупателя; график оплаты: 50% от суммы спецификации в срок до 24.04.2009, 50% от суммы спецификации в течение 20 дней с момента получения товара (л.д.13).

- в спецификации N 4 от 18.06.2009 поставку следующей техники: сеялка СЗР-5,; с катками, гидроцилиндром без транспортного устройства ТУ 4733-081-07500906-2007 в количестве 2 шт. на общую сумму 963 900 руб., сеялки СП-2-5,4 ТУ 4739-064-47507019-2007 в количестве 1 шт. на общую сумму 129 870 руб., сеялки СЗП-3,6А-01 без катков и без гидроцилиндра ТУ 4730-052-47507019-02 в количестве 15 шт. на общую сумму 3 526 548 руб., сеялки СУ-10 ТУ 4739-064-47507019-2002 в количестве4 шт. на общую сумму 579 780 руб., сеялки СЗС-2,8 ТУ 4733-073-07500906 в количестве 6 шт. на общую сумму 1 266 906,30 руб., лущильника ЛДГ-10Б ТУ 4732-072-0700906-2004 в количестве 2 шт. на общую сумму 510 120 руб.; график оплаты: 25% от суммы спецификации в срок до 29.06.2009, 25% от суммы спецификации в срок до 29.07.2009, 50% от суммы спецификации в срок до 29.08.2009. Условия поставки - самовывоз за счет покупателя (л.д. 14).

Обязательства по поставке технике ОАО "НПО "Сибсельмаш" исполнило, поставив покупателю технику на общую сумму 8 021 959,2 руб.

Оплата поставленного товара ООО "АгроАхтуба" произведена частично, в сумме 4 939 115,98 руб.

Претензия N 994/81 от 27.08.2009, направленная ОАО "НПО "Сибсельмаш" в адрес ООО "АгроАхтуба", с требованием в течение 10 дней с момента получения данной претензии погасить в полном размере имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере 5 232 843,22 руб. (л.д.9) исполнена частично.

Задолженность по состоянию на 02.06.2010 составляла 3 082 843,22 руб.

Неполная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения ОАО "НПО "Сибсельмаш" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается поставка истцом продукции на заявленную сумму, доказательств ее оплаты в полном объеме, ответчик не представил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела по товарным накладным: N СМ400828 от 26.06.2009, N СМ400829 от 26.06.2009, N СМ400977 от 29.07.2009, N СМ400980 от 30.07.2009, N СМ400834 от 30.06.2009, N СМ400837 от 01.07.2009, N СМ400854 от 02.07.2009, N СМ400831 от 26.06.2009, N СМ400830 от 26.06.2009ответчик - ООО "АгроАхтуба" получило технику, указанную в спецификациях, на общую сумму 8 021 959,2руб., к оплате были выставлены счета-фактуры N СМ400828 от 26.06.2009, N СМ400829 от 26.06.2009, N СМ400977 от 29.07.2009, N СМ400980 от 30.07.2009, N СМ400834 от 30.06.2009, N СМ400837 от 01.07.2009, N СМ400854 от 02.07.2009, N СМ400831 от 26.06.2009, N СМ400830 от 26.06.2009 (л.д.15-32).

Поставка техники по названным товарным накладным документально ответчиком не опровергнута. Оплата произведена частично.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства (договор и спецификации, товарные накладные), суд первой инстанции, установив факт передачи истцом ответчику товара и его неоплату в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии обязательства ООО "АгроАхтуба" по оплате товара, в связи с чем правомерно удовлетворил требования ОАО "НПО "Сибсельмаш" о взыскании с ООО "АгроАхтуба" задолженности в размере 3 082 843,22 руб., а также неустойку, начисленную на основании п.6.2 договора поставки.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности в связи с возвратом ООО "АгроАхтуба" поставленной техники (сеялок) на сумму 963 900 руб. подлежит отклонению.

Условиями договора поставки N 175-09 от 16.04.2009 не предусмотрен возврат поставленного товара.

Поскольку в рамках данного дела рассматриваются требования относительно неисполнения обязательств ООО "АгроАхтуба" по оплате поставленного по договору товара, обстоятельства, связанные с возвратом поставленного товара, на основании товарной накладной от 18.11.2009 (представленной с апелляционной жалобой в плохо читаемой копии) находится за пределами предмета спора. Тем более, что представитель истца оспаривает получение данной товарной накладной, а встречный иск ООО "АгроАхтуба" по настоящему делу не предъявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 по делу N А45-15856/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев