Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-5560/11

г. Москва

Дело N А40-132441/10-26-1087

05 апреля 2011 г.

N 09АП-5560/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-132441/10-26-1087, принятое судьёй Каревой Н.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Веста" к закрытому акционерному обществу "3Р" о взыскании 219 410 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "3Р" (далее - ответчик) о взыскании 219 410 рублей 60 копеек, в том числе, 217 166 рублей 12 копеек задолженности и 2 244 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с учетом уменьшения исковых требований - 1 447 рублей 09 копеек процентов, а также 64 920 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 иск удовлетворен. Кроме того, взыскано 15 920 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик оплатил поставленный товар с просрочкой платежа, основания для взыскания процентов имеются. Судебные расходы подлежат взысканию в сумме 15 920 рублей с учетом небольшой сложности дела.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, уменьшение судом суммы заявленного требования до 15 920 рублей следует признать необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения от 29.12.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истец в период с 25.09.2009 по 02.07.2010 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 529 949 рублей 65 копеек, что подтверждается товарными накладными N 98-09 от 25.09.2009, N 19-01 от 18.01.2010, N 32-01 от 20.01.2010, N 60-01 от 28.01.2010, N 51-03 от 15.03.2010, N 34-04 от 12.04.2010, N 05-05 от 04.05.2010, N 52-05 от 17.03.2010, N 101-05 от 25.05.2010, N 123-06 от 28.06.2010, N 19-07 от 02.07.2010. Ответчик оплатил поставленный товар с просрочкой платежа.

Истцом заявлено о взыскании 64 920 рублей судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 59 000 рублей, транспортных и командировочных расходов, представлены договор N 01-10 от 15.10.2010 на оказание консультационных услуг, счет N 1 от 22.10.2010, платежное поручение N 938 от 27.10.2010, счет N 4 от 22.11.2010, платежное поручение N 991 от 22.11.2010, железнодорожные и авиа билеты.

Судом возмещены транспортные и командировочные расходы в полном объеме в размере 5 920 рублей, а также 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, время, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, правомерно признал расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей чрезмерными, взыскав 10 000 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-132441/10-26-1087 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова