Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 18АП-7878/10

г. Челябинск

14 сентября 2010 г.

N 18АП-7878/2010 Дело N А76-36043/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 07 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саткамежрайгаз" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу N А76-36043/2009 (судья Соколова И.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Саткамежрайгаз" - Калачевой Н.Е. (доверенность от 01.07.2010), от Федеральной налоговой службы - Мустафиной И.И. (доверенность от 30.06.2010),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2009 открытое акционерное общество "Саткамежрайгаз" (далее - ОАО "Саткамежрайгаз", должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Тургумбаев Валихан Урсбаевич.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано 23.01.2010 в газете "Коммерсантъ" N 11.

25.02.2010 Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по обязательным платежам в сумме 41 996 462 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе: недоимки по налогам в сумме 5 322 943 руб., пеней - 34 009 865 руб. 92 коп., штрафов - 2 595 604 руб. 08 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 62 143 руб. 91 коп., пеней - 5905 руб. 83 коп.

Определением суда от 06.07.2010 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Саткамежрайгаз" требование ФНС России в сумме 38 286 050 руб. 70 коп., в том числе задолженность по налогам в сумме 5 193 414 руб. 10 коп., задолженность по пеням в сумме 33 029 428 руб. 08 коп., штрафы - 45 386 руб., недоимка по страховым взносам в сумме 13 768 руб. 91 коп., пени в сумме 4053 руб. 61 коп. в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Саткамежрайгаз" (с учетом дополнений к ней) просило определение суда в части удовлетворения требований ФНС России изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Должник не согласился с судебным актом в части признания обоснованным требования о включении в реестр требований кредиторов недоимки по налогам в сумме 4 478 895 руб. 67 коп. по требованиям об уплате налога N 54 от 27.02.2004 и N 1620 от 21.04.2004, пеней в сумме 32 703 586 руб. 52 коп. по требованиям об уплате налога N 54 от 27.02.2004, N 1620 от 21.04.2004, N 5526 от 30.03.2006, N 9504 от 03.07.2006, N 8653 от 31.05.2006, N 9915 от 08.08.2006, N 202 от 21.09.2006, штрафов в сумме 45 386 руб. Податель апелляционной жалобы полагает, что ФНС России по требованиям N 54 и N 1620 не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности с точки зрения налогов и периодов образования задолженности, в связи с их неуплатой. Считает, что решение о взыскании налогов за счет имущества должника (ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации) не могло быть вынесено в отсутствие решений о взыскании суммы задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации). С учетом того, что уполномоченным органом не принято мер по принудительному взысканию задолженности в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность принудительного взыскания данной суммы утрачена. Требование в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по пеням также не обоснованно, по мнению должника, поскольку оно не подтверждено надлежащими расчетами. Имеющиеся в деле документы содержат противоречивые данные. Относительно включения в реестр требований кредиторов штрафов, не уплаченных ОАО "Саткамежрайгаз", податель апелляционной жалобы отмечает, что ответственность в указанной сумме судебным актом в нарушение п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждена.

Уполномоченный орган в отзыве указал на соблюдение им порядка принудительного взыскания задолженности с ОАО "Саткамежрайгаз", в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой должником части.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 100 названного Закона требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из материалов дела, ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов ОАО "Саткамежрайгаз" задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 41 996 462 руб. 74 коп.

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника уполномоченным органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, за счет имущества налогоплательщика, подтверждающие соблюдение порядка принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней, предусмотренного ст. 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование ФНС России в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Саткамежрайгаз" недоимки по налогам в сумме 4 478 895 руб. 67 коп. и пеней в сумме 32 108 851 руб. 94 коп. на основании предъявленных должнику требований об уплате налога N 54 от 27.02.2004 и N 1620 от 21.04.2004, суд первой инстанции исходил из того, что названные требования предъявлены налогоплательщику в установленный законом срок, наличие непогашенной задолженности подтверждено надлежащими доказательствами.

Судом установлено, что решением налогового органа от 04.12.2001 N 11 ОАО "Саткамежрайгаз" было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности по федеральным, региональным, местным налогам и сборам, а также уплате пеней и штрафов (т. 1, л.д. 12).

Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сатка Челябинской области от 30.01.2004 N 16 в связи с несоблюдением налогоплательщиком условий реструктуризации решение от 04.12.2001 N 11 отменено (т. 1, л.д. 13). ОАО "Саткамежрайгаз" предъявлены требования об уплате налога N 54 от 27.02.2004 (т. 1, л.д. 16), N 1620 от 21.04.2004 (т. 1, л.д. 21), в связи с неисполнением данных требований приняты решения о взыскании налога за счет имущества должника N 5 от 29.03.2004 (т. 1, л.д. 17), N 6 от 31.05.2004 (т. 1, л.д. 23). Указанные решения не были исполнены, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств (т. 1, л.д. 20, 26), письмом судебного пристава-исполнителя (т. 3, л.д. 51).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФНС России в данной части не представлены достаточные доказательства наличия задолженности по налогам (сборам) по видам налогов, основаниям их начисления и периодам образования недоимки, подлежит отклонению как необоснованный.

ОАО "Саткамежрайгаз" в обоснование данного довода указывает, что отсутствуют подписанные со стороны налогоплательщика акты сверки по лицевому счету. Вместе с тем данное обстоятельство само по себе о необоснованности требования не свидетельствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика. Однако это не означает, что единственным допустимым доказательством обоснованности требования налогового органа является акт сверки, напротив, он может быть принят в качестве такового при условии, что в отношении требований по обязательным платежам должником не заявлены возражения по существу.

Достоверность доказательств, представленных уполномоченным органом в подтверждение размера недоимки и соблюдения порядка принудительного исполнения, должником не оспорена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности, вынес правильное и обоснованное решение, включив в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 36 587 747 руб. 61 коп., в том числе 4 478 895 руб. 67 коп. - недоимки, 32 108 851 руб. 94 коп. - сумм пеней.

Довод ОАО "Саткамежрайгаз" о том, что при вынесении налоговым органом постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника без предварительного вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств нарушается обязательный порядок взыскания и утрачивается возможность принудительного взыскания, был предметом оценки суда первой инстанции, который пришел к выводу о его ошибочности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции в данной части и считает необходимым отметить, что ФНС России представлены в материалы дела косвенные доказательства исполнения налоговым органом требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации о принудительном исполнении за счет денежных средств должника: справки банков об отсутствии на счетах должника денежных средств с указанием суммы инкассовых поручений (т. 3, л.д. 52-55), реестр инкассовых поручений (т. 3, л.д. 56-62).

Относительно заявленного ФНС России требования в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "Саткамежрайгаз" пеней в сумме 594 735 руб. 52 коп., начисленных по требованиям об уплате налога N 5526 от 30.03.2006, N 9504 от 03.07.2006, N 8653 от 31.05.2006, N 9915 от 08.08.2006, N 202 от 21.09.2006 судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в предусмотренный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника (т. 1, л.д. 29, 53, 56, 67, 77), в предусмотренный ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок - решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (т. 1, л.д. 30, 57, 68, 78).

По тем требованиям, по которым решения/постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника вынесены с просрочкой, суд, установив, что на исполнении у банка находятся инкассовые поручения, выставленные в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок, общий срок взыскания по инкассовым поручениям, возвращенным банком, не истек, пришел к выводу о наличии оснований для включения требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника (с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Ссылка ОАО "Саткамежрайгаз" на то, что документы, представленные налоговым органом, содержат противоречия, из них невозможно установить на какую сумму недоимки, и за какой период начислены пени, является несостоятельной.

В материалах дела помимо требований об уплате налога и решений налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика имеются: справка о работе по принудительному взысканию задолженности (т. 2, л.д. 133-134), расшифровки начисленных пеней по требованиям N 5526, 8653, 9504, 9915 (т. 4, л.д. 114-139), с указанием видов налогов, размеров задолженности, периодов ее образования, сумм недоимки, формирующих сальдо для расчета пени, периодов начисления пени, размера ставки рефинансирования в каждом периоде (т. 4, л.д. 114-139).

Тот факт, что суммы пеней, указанные в расшифровках и требованиях об уплате налогов не совпадают, не означает необоснованность предъявленной задолженности, поскольку налоговым органом требование о включении в реестр заявлено на основании сумм, указанных в требованиях об уплате налога.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с подателем апелляционной жалобы в том, что судом первой инстанции в реестр требований кредиторов ОАО "Саткамежрайгаз" необоснованно включена сумма штрафа в размере 45 386 руб. по требованию от 09.02.2007 N 6 (т. 1, л.д. 84). Должник в указанной части ошибочно руководствуется п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившим силу на момент выставления налоговым органом требования об уплате штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления налогового органа в обжалуемой должником части являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части постановления не указываются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2010 по делу N А76-36043/2009 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Саткамежрайгаз" требования Федеральной налоговой службы в сумме 38 227 868 руб. 19 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саткамежрайгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева