Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 17АП-1818/11

г. Пермь

01 апреля 2011 г.

Дело N А60-38392/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.

при участии:

от истца (Государственное унитарное предприятие опытно-производственного хозяйства "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук") - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика (Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Кирова") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Кирова" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года по делу N А60-38392/2010, принятое судьей Шавейниковой О.Э.

по иску Государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства "Пышминское" Государственного научного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ОГРН 1026601072860, ИНН 6649000212)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Кирова" (ОГРН 1026601075016, ИНН 6649000251)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

ГУП "Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Кирова" о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 156 600 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года исковые требования (л.д.77-80).

Ответчик (Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Кирова") с решением суда не согласен, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

02.10.2008 между СПК "Колхоз имени Кирова" и ГУП ОПХ "Пышменское" был заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого СПК "Колхоз имени Кирова" обязался оказать помощь (услуги) по уборке зерновых на полях ГУП ОПХ "Пышменское". Расчет за оказанные услуги обусловлен сторонами поставкой зерна в объеме 20% бункерного веса.

Поставка зерна производилась непосредственно в процессе уборки зерновых культур и завершилась в течение 10 дней, то есть до истечения срока договора и до введения процедуры наблюдения в отношении ГУП ОПХ "Пышменское", до 30.10.2008. В договоре расчет денежными средствами не был предусмотрен.

Денежные средства в сумме 156 600 руб. были оформлены в виде счетов-фактур N 43 от 25.11.2008 и N 1/940 от 23.12.2008, в дальнейшем - актом взаимозачета N 28 от 31.12.2008.

Договор от 02.10.2008 заключен до принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании ГУП ОПХ "Пышменское" банкротом, не предусматривает расчет деньгами, то есть данная сумма не могла повлечь предпочтительное удовлетворение требований СПК "Колхоз имени Кирова" перед требованиями кредиторов ГУП ОПХ "Пышменское".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу (по электронной почте), в котором просит решение суда оставить без изменения, указывает, что апелляционная жалоба является необоснованной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2008 года истец поставил ответчику товар (овес) на сумму 159 600 руб. На оплату товара истцом выставлен счет-фактура N 43 от 25.11.2008 (л.д. 17).

31 декабря 2008 года между ГУП ОПХ "Пышминское" и СПК "Колхоз им. Кирова" подписан акт взаимозачета N 28, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об оплате путем взаимного зачета требований счетов СПК "Колхоз им.Кирова" и ГУП ОПХ " Пышминское" (л.д. 15).

Конкурсный управляющий ГУП ОПХ "Пышминское" обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта взаимозачета от 31.12.2008 N 28, применении последствий недействительности этого акта и восстановлении обязательства ГУП ОПХ "Пышминское" перед СПК "Колхоз им. Кирова" на сумму 156 600 руб., основанного на счете-фактуре от 23.12.2008 N 1/940, восстановлении обязательства СПК "Колхоз им. Кирова" перед ГУП ОПХ "Пышминское" на сумму 156 600 руб., основанного на счете-фактуре от 25.11.2008 N 43. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 по делу N А60-15646/2010 требования истца были удовлетворены, взаимные обязательства сторон были восстановлены. Решение суда вступило в законную силу 30.09.2010.

При вышеизложенных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за товар, заявленные в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, ранее установленные судом при рассмотрении вышеуказанных дел не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 156 600 руб., основанная на счет-фактуре N 43 от 25.11.2008, установлена вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку встречное исковое заявление о тех обстоятельствах, что у ГУП ОПХ "Пышминское" также имеется перед СПК "Колхоз имени Кирова" обязательство на сумму 156 600 руб., основанное на счете-фактуре от 23.12.2008 N 1/940, определением суда первой инстанции от 15.12.2010 оставлено без движения и возвращено заявителю определением суда от 11.01.2011. Следовательно, приложенный к апелляционной жалобе договор на оказание услуг от 02.10.2008 судом апелляционной инстанции не может быть принят как доказательство, имеющее отношение к рассматриваемому делу, в силу норм части 1 статьи 67 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы. При принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 24.02.2011 заявителю указано о необходимости представления в суд подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, истребованные судом документы не представлены, приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 287 от 23.03.2011 на сумму 2849 рублей, назначением платежа "на рассмотрение дела в Арбитражном суде Свердловской области" не является доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2011 года по делу N А60-38392/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Кирова" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Н.П.Григорьева Т.Н.Хаснуллина