Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 17АП-4686/08

г. Пермь

29 марта 2011 г.

Дело N А60-34165/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А. А.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора, общества с ограниченной ответственностью "Амрита",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2011 года о продлении срока конкурсного производства,

вынесенное судом в составе председательствующего судьи Артепалихиной М.В., судей Койновой Н.В., Маниным В.Н.,

в рамках дела N А60-34165/2007 о признании закрытого акционерного общества "Курганский винодельческий завод" (ОГРН 1034500022590, ИНН 4501104336) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Курганский винодельческий завод" (далее - ЗАО "Курганский винодельческий завод", должник) Боровитченко А.В. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Кредитор, ОАО "Амрита", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о продлении срока конкурсного производства отказать, производство по делу прекратить.

Обращает внимание на отсутствие оснований для продления срока конкурсного производства.

Указывает, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, от лиц, участвующих в деле о банкротстве, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве не поступало.

Считает, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, препятствующие вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2008 года временным управляющим должника утверждена Иванова Т.Г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Иванова Т.Г.

Определением от 30.07.2009 года Иванова Т.Г. была освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Курганский винодельческий завод".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 года конкурсным управляющим должника был утвержден Коваль В.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 года Коваль В.Н. был освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Курганский винодельческий завод".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 года конкурсным управляющим должника был утвержден Боровитченко А.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2010 года срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2010 года срок конкурсного производства в отношении должника был продлен еще на шесть месяцев.

27.01.2011 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Курганский винодельческий завод" на шесть месяцев.

Данное ходатайство мотивировано тем, что необходимо завершить процедуру конкурсного производства, в том числе совершить действия по возврату имущества должника.

Удовлетворяя данное ходатайство и продляя срок конкурсного производства на срок шесть месяцев, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий осуществляет действия по формированию конкурсной массы; конкурсным управляющим представлены доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы; к установленному судом сроку конкурсный управляющий не имеет возможности завершить все мероприятия, предусмотренные законом в рамках процедуры конкурсного производства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится сроком на год. Этот срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было представлено ходатайство, в обоснование которого он ссылался на то, что конкурсная масса должника не сформирована, обжалуются решения суда, принятые по двум исковым заявлениям о признании сделок по отчуждению имущества должника недействительными, то есть выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, вышеуказанные обстоятельства являются исключительными и потому обуславливают необходимость продления конкурсного производства.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления конкурсного производства является правильным.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы уполномоченного органа и кредитора, ООО "Амрита", о необходимости завершения конкурсного производства.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 124 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня их принятия, постановление апелляционной инстанции является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2011 года по делу N А60-34165/2007 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А. А. Снегур

Судьи

Т.С. Нилогова В. А. Романов