г. Челябинск |
|
06 сентября 2010 г. |
Дело N А07-1381/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 по делу N А07-1381/2010,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 по делу N А07-1381/2010.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАТЛИНК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2010 по делу N А07-1381/2010 на трех листах и приложенные к ней документы на семи листах, в том числе: почтовые квитанции от 26.08.2010 в количестве четырех штук, платежное поручение от 23.08.2010 N 3 на одном листе, копию протокола N 2 от 17.05.2005 общего собрания учредителей, копию приказа N 8 от 17.05.2005, почтовый конверт.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
М.И. Карпачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-1381/2010
Истец: ООО "ТАТЛИНК"
Ответчик: Территориальное управление Росимущества по РБ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)
Третье лицо: Бельский район водных путей и судоходства ГУ "Камводпуть", Бельский район водных путей и судоходства филиал ФГУ Камводпуть, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казнчейства Министерства финансов РФ по РБ, Министерство финансов РФ в лице УФК по РБ, ФГУ "Камводпуть", ФГУП "Камводпуть"
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11504/10-С6
27.10.2010 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9835/10
06.09.2010 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8987/10
19.07.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1381/10