Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8695-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил пакет документов, подтверждающих право на данный налоговый вычет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8695-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 г.

Решением от 16.02.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование ООО "ДИПА" (далее - общество) об обязании Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве (далее - инспекция) возместить обществу НДС в сумме 735428 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за март 2003 г.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.03 по делу N А40-44958/03-111-504 по иску общества к инспекции о признании недействительным решения последней за N 112 от 18.07.03 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 735428 руб., удовлетворены требования заявителя в связи с несоответствием упомянутого решения инспекции требованиям п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм процессуального и материального права, и в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку налогоплательщиком пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд с настоящим требованием; в рамках дела N А40-44958/03-111-504 общество требования о возмещении НДС не заявляло, в связи с чем у инспекции не возникло обязанности по возмещению НДС; с заявлением о возврате из федерального бюджета сумм НДС за март 2003 г. общество не подавало, то есть не воспользовалось своим правом досудебного порядка урегулирования спора.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением от 17.12.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44958/03-111-504, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, заявленное ООО "ДИПА" требование о признании незаконным решения ИФНС России N 1 по г. Москве от 18.07.03 N 112 "Об отказе в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за март 2003 года" удовлетворено в связи с несоответствием упомянутого акта Инспекции требованиям п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, представлением в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 названного Кодекса.

Судами обеих инстанций правильно применены положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также ч. 4 ст. 198 АПК ПФ, которой установлен срок для обращения в арбитражный суд не с требованиями материального характера, а с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Утверждение в жалобе о том, что общество не обращалось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС путем возврата, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.

Как установил суд и следует из материалов дела, общество направляло в инспекцию заявление от 19.09.03 о возмещении НДС на его расчетный счет, в том числе за март 2003 г. в сумме 735428 руб., что подтверждается описью вложения с оттиском штампа почтового отделения и квитанцией о приеме заказного отправления (т. 2 л.д. 28, 29).

Выводы суда инспекцией не опровергнуты, и у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий отсутствуют основания для переоценки оцененных судом обстоятельств.

Довод жалобы о том, что в рамках дела N А40-44958/03-111-504 общество требования о возмещении НДС не заявляло, в связи с чем у инспекции не возникло обязанности по возмещению ему НДС, противоречит налоговому законодательству, которое обязанность инспекции по возмещению НДС связывает с правом налогоплательщика на такое возмещение при выполнении последним определенных требований и условий, а не с вынесением судебного решения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09 АП-5233/2006-АК по делу N А40-80242/05-129-661 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.