Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 11АП-2392/11

29 марта 2011 г.

Дело N А65-29392/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от административного органа - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу N А65-29392/2010 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Казгорсвет", г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Казгорсвет" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А05-863/2010 от 08.12.2010 г. по ст. 9.15 КоАП РФ в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу N А65-29392/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное требование, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также потому, что правонарушение является малозначительным.

Административный орган в отзыве просит оставить решение без изменения, считает его законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный орган на основании протокола об административном правонарушении N А05-863/2010 от 24.11.2010 г., постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NА05-863/2010 от 08.12.2010 г. привлек заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужила проверка, проведенная антимонопольным органом по соблюдению заявителем стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 г. N 24 (далее по тексту - Стандарты).

В ходе проверки административным органом было установлено, что заявитель является организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии в Республике Татарстан. Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам Постановлением Правления ГК РТ по тарифам от 18.12.2009 г. N 3-9/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан" для данной организации установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в нарушение положений п. 9, 11 Стандартов заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка раскрытия информации.

Согласно п. 9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны ежегодно не позднее 1 июня опубликовывать в официальном печатном издании следующую информацию: годовая финансовая (бухгалтерская) отчетность, показатели эффективности использования капитала, уровень доходности инвестированного капитала, фактический уровень доходности инвестированного капитала, отчет о движении активов, балансовую стоимость активов на начало года, балансовую стоимость активов на конец года, сведения о выбытии активов в течение года, сведения о вводе активов в течении года.

В соответствии с п. 11 Стандартов субъекты рынков электрической энергии обязаны ежегодно до 1 марта опубликовывать на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет следующую информацию: сведения о тарифах на услуги по передаче электрической энергии, сведения о размерах потерь, возникающих в электрических сетях сетевой организации, сведения о техническом состоянии сетей, отчеты о выполнении годовых планов капитальных вложений, годовые графики капитального ремонта электросетевых объектов.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 г. N 24, пунктом 5.3.1.7 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N331, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы в рамках своих полномочий осуществляют государственный контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии.

30.10.2010 года МУП "Казгорсвет" было представлено письмо (исх. N 1556 от 29.10.2010 г.), в котором отражено, что МУП "Казгорсвет" является покупателем и потребителем электрической энергии, и не является ни энергоснабжающей, ни энергосбытовой организацией, ни гарантирующим поставщиком.

Также МУП "Казгорсвет" сообщило, что не включено в Реестр организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам, и соответственно не является субъектом данного правонарушения.

В тоже время, в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 18.12.2009 г. N 3-9/э "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций на территории Республики Татарстан", для МУП "Казгорсвет" утвержден тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, МУП "Казгорсвет" оказывает услуги по передаче электроэнергии, то есть является субъектом розничного рынка электрической энергии, и в отношении МУП "Казгорсвет" Государственным Комитетом Республики Татарстан по тарифам осуществляется государственное регулирование путем установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

15.11.2010 года МУП "Казгорсвет" в антимонопольный орган было представлено письмо (вх. N 9459 от 15.11.2010 г.), в котором общество сообщает, что Стандарты раскрытия информации не распространяются на деятельность МУП "Казгорсвет", поскольку предприятие покупает электроэнергию для своих собственных нужд с целью осуществления своих уставных целей, а не для последующей перепродажи.

Однако положения Стандартов раскрытия информации распространяются не только на энергоснабжающие организации, но и на сетевые организации, которые также являются субъектами розничного рынка электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии не предполагает куплю-продажу (перепродажу) обществом электрической энергии. Возможность оказания услуг по передаче электрической энергии обуславливается наличием объектов сетевого хозяйства и утвержденного тарифа на данный вид деятельности.

Таким образом, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", МУП "Казгорсвет" не размещает информацию в соответствии с вышеуказанным постановлением, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось заявителем, необходимая информация не была раскрыта в сети Интернет.

Изложенное свидетельствует о том, что административным органом был правомерно сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административным органом не допущено каких либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления. Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.

Виновность лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В тоже время, в данном случае, материалы дела подтверждают как событие административного правонарушения, так и вину заявителя.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 г. N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

В настоящем случае доводы заявителя не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку заявитель является самостоятельным юридическим лицом, его статус муниципального унитарного предприятия не свидетельствует о невозможности самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности. Отсутствие ущерба государству либо клиенту не может являться критерием отнесения правонарушения к малозначительным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу N А65-29392/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная