Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 10АП-610/11

г. Москва

31 марта 2011 г.

Дело N А41-33874/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца: Байков М.Г., доверенность от 11.02.2011 N 535(А);

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу N А41-33874/10, принятое судьёй Матеенковым А.В., по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ООО "Росгосстрах" о взыскании 155.718 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец, ЗАО "Московская акционерная страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах") о взыскании 155.718 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области 14 декабря 2010 года по делу N А41-33874/10 исковые требования ЗАО "Московская акционерная страховая компания" удовлетворены в части взыскания 120.000 руб. 00 коп. ущерба, во взыскании 35.718 руб. 30 коп. отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ЗАО "Московская акционерная страховая компания", в которой общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что лимит ответственности ответчика превышает 155.718 руб. 30 коп., поскольку риск наступления гражданской ответственности страхователя ООО "Росгосстрах" был дополнительно застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 N 0988351 от 27.02.2010 на сумму 300.000 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Материалами дела установлено: автомашине Тойота Ленд Крузер (государственный регистрационный номер Р 488 АА 34), застрахованной в ЗАО "Московская акционерная страховая компания", в результате дорожно-транспортного происшествия 02 марта 2010 года причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель, управлявший автомобилем Хендай Н-100 (государственный регистрационный номер М 921 ЕК 34), нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 декабря 2009 года (л.д. 21).

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Хендай Н-100 (государственный регистрационный номер М 921 ЕК 34), застрахована в ООО "Росгосстрах".

Произошедшее событие признано ЗАО "Московская акционерная страховая компания", как страховщиком, страховым случаем, в связи с чем. ЗАО "Московская акционерная страховая компания" произвело выплату страхового возмещения в сумме 215.646 руб. (л.д. 34).

В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.12.2008 истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в сумме 155.718 руб. 30 коп.

Поскольку ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке страховую выплату не осуществил, ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление лишь в части 120.000 руб., суд первой инстанции исходил из положений ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, которой предусмотрены обязательства страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего при наступлении каждого страхового случая по возмещению причиненного вреда в размере не более 120.000 руб.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа во взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 35.718 руб. 30 коп., в связи со следующим.

Согласно части 1. 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что но вине водителя, управлявшего автомобилем Хендай Н-100 (государственный регистрационный номер М 921 ЕК 34), было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Тойота Ленд Крузер (государственный регистрационный номер Р 488 АА 34) были причинены механические повреждения.

Факт повреждения автотранспортного средства марки Тойота Ленд Крузер (государственный регистрационный номер Р 488 АА 34) отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 марта 2010 года. Необходимость ремонтных работ и замены деталей, отражена в акте осмотра транспортного средства то 17.03.2010 (л.д. 26-31).

Произведенные ремонтные работы, необходимые для устранения механических повреждений автотранспортного средства марки Тойота Ленд Крузер (государственный регистрационный номер Р 488 АА 34) подтверждаются калькуляцией N Ф-306684 от 22.04.10 (л.д. 32-33).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден. Обязательство ответчика возникает независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со страховщиком.

Материалами дела подтверждены, а ответчиком не опровергнут факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя управлявшего автомобилем Хендай Н-100 (государственный регистрационный номер М 921 ЕК 3), судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя и причинением автомобилю марки Тойота Ленд Крузер (государственный регистрационный номер Р 488 АА 34) повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых ЗАО "Московская акционерная страховая компания" было выплачено страховое возмещения в сумме 215.646 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено материалами дела, гражданская ответственность причинителя вреда (страхователя ООО "Росгосстрах") дополнительно была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности серии 1021 N 0988351 от 27.02.2010 на сумму 300.000 руб. (л.д. 25).

Таким образом, с учетом указанного договора лимит ответственности ответчика превышает 155.718 руб. 30 коп., и является достаточным для удовлетворения требований ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в полном объеме.

Учитывая изложенное, оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части отказа во взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" ущерба в сумме 35.718 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2010 г. по делу N А41-33874/10 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу закрытого акционерного общества "МАКС" 35.718 руб. 30 коп. ущерба, 1.071 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 2.000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина