Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 11АП-907/11

30 марта 2011 г.

Дело N А55-19515/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - Мурсяева Л.Р., доверенность от 17 января 2011 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления культуры, информации и рекламы администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2010 г.

по делу N А55-19515/2010 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску Управления культуры, информации и рекламы администрации городского округа Сызрань (ИНН 6325013927, ОГРН 1026303063896), г. Сызрань, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер" (ИНН 6323093035, г. Тольятти, Самарская обл.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление культуры, информации и рекламы администрации городского округа Сызрань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер" (далее - ответчик) суммы непоставленных подписных периодических изданий в размере 112 653 руб. 57 коп., штрафа в размере 95 866 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2010 г. производство по делу в части взыскания 112 653 руб. 57 коп. оставлено без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 21 100 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Кроме того, примененный истцом размер неустойки с 22 января 2010 г. по ставке 0,5 % годовых в 20 раз превышает действовавшую в период просрочки учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части оставления иска без рассмотрения.

В апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено, что на момент направления претензии в адрес ответчика "Централизованной библиотечной системе" городского округа Сызрань были необходимы именно печатные издания, которые указаны в Спецификации к муниципальному контракту от 25 ноября 2008 г. N 213-08.

В связи с соблюдением длительной процедуры претензионного порядка потребности в получении периодических изданий "ЦБС" отпали.

Таким образом, при направлении искового заявления в Арбитражный суд Самарской области истец обратился с требованием о возврате денежных средств в сумме 112 653 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Управление культуры, информации и рекламы администрации городского округа Сызрань и общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант-Курьер" 25 ноября 2008 г. заключили муниципальный контракт N 213-08 (л.д. 5-21).

В соответствии с названным контрактом ответчик обязан подписать и осуществлять с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. доставку периодических изданий в соответствии со спецификацией в библиотеки ЦБС городского округа Сызрань.

Условиями договора определен перечень периодических изданий, количество экземпляров каждого издания, общее количество экземпляров и общая стоимость - 1 358 610 руб.

Платежными поручениями от 24 декабря 2008 г. сумма 1 358 610 руб. была перечислена ответчику (л.д. 38-42).

Из представленного в материалы дела акта от 19 марта 2010 г. следует, что ответчик поставил 30 410 экземпляров периодических изданий на общую сумму 1 245 956 руб. 43 коп. (л.д. 22-37).

Периодические издания на сумму 112 653 руб. 57 коп. ответчиком не поставлены.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 8.1 контракта N 213-08 сторонами закреплено положение, что все спорные вопросы и разногласия, вытекающие из настоящего контракта, или в связи с ним разрешаются путем направления претензий, рассматриваемых сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения.

Таким образом, условиями договора определен претензионный порядок урегулирования спора.

Как следует из представленных в материалы дела претензий от 20 марта 2009 г., 18 марта 2010 г., 19 марта 2010 г. (л.д. 43-52, 63-67, 70-72, 79-81), истец требовал поставить недостающие периодические издания и выплатить штраф в соответствии с условиями договора.

Поскольку, как было указано выше, контрактом определен претензионный порядок урегулирования возникающих споров, то до обращения в арбитражный суд истцу необходимо было обратиться в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Между тем доказательств такого обращения истец, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представил.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом приведенной нормы действующего законодательства, контракта N 213-08 судом первой инстанции требование о взыскании 112 653 руб. 57 коп. правомерно оставлено без рассмотрения.

Кроме того, при обращении в суд первой инстанции истцом было заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 6.3 контракта в сумме 95 866 руб. 81 коп.

Названным пунктом контракта предусмотрен штраф в размере 0, 1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки в течение первых трех недель задержки и 0, 5 % за каждый последующий день просрочки.

Воспользовавшись предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на уменьшение неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до суммы 21 100 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения в обжалуемой части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2010 г. по делу N А55-19515/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов