Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 09АП-1321/11

г.Москва

28.03.2011

N 09АП-1321/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2011

Дело N А40-119070/10-111-749

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Попова В.И., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Яцевой В.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Козлова Н.Е. по доверенности от 27.07.2009, удостоверение 26115,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАК HAT"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-119070/10-111-749 судьи Огородникова М.С.

по заявлению ООО "МАК HAT" (ИНН 7723114980, ОГРН 1037739535965)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании требования от 07.05.2010 N 63148/3п,

УСТАНОВИЛ

ООО "МАК HAT" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 07.05.2010 N 63148/3п об устранении административного правонарушения.

Решением суда от 27.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

В судебное заседание не явился представитель заявителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений представителя заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, оспариваемым требованием от 07.05.2010 N 63148/3п Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязала ООО "МАК HAT" в срок до 07.11.2010 устранить допущенное нарушение, выразившееся в переустройстве объекта нежилого фонда, получив распоряжение Префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию либо, в случае невозможности получить соответствующее разрешение, восстановить состояние нежилого помещения в соответствии с технической документацией.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом г.Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" и Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП.

Согласно ст.1 Закона г.Москвы от 03.06.2009 N 17, п.1.1 названного Положения Госинспекция по недвижимости осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Пункт 2 ст.2 Закона г.Москвы от 03.06.2009 N 17 определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

Реализуя предоставленные полномочия, Госинспекция по недвижимости на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 29.03.2010 N 63148 провела проверку использования объекта нежилого фонда по адресу: г.Москва, 2-й Очаковский, д. 4. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.04.2010 N 63148.

Из материалов проверки следует, что ООО "МАК HAT" занимает и использует под кафе нежилое помещение площадью 262,3 кв.м в нежилом здании по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от 14.04.2008 N 08-100/08, заключенного с Департаментом имущества города Москвы.

Проведенной проверкой установлено, что в арендуемом помещении ООО "МАК HAT" произвело переустройство, выразившееся в перепланировке и переоборудовании помещений без оформления разрешительной документации.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п.2 ст.8 Закона г.Москвы от 03.06.2009 N 17, п.2.1.5, п. 2.1.6 Положения).

Таким образом, Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в связи с чем вправе требовать от лица, использующего нежилое помещение, устранения такого правонарушения.

Установив факт незаконного переустройства нежилого помещения, Госинспекция по недвижимости потребовала от ООО "МАК HAT" устранить в установленный срок выявленное нарушение.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости действовала в рамках своих полномочий.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" является не состоятельным по следующим основаниям.

В ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ дано определение понятия "проверка", под которой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из смысла указанной нормы следует, что действие Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В связи с тем, что Госинспекция по недвижимости проводит проверки соблюдения физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями порядка использования объекта нежилого фонда и земель, а не хозяйственной деятельности этих лиц на проведенное инспекцией контрольное мероприятие не распространяется действие указанного Федерального закона.

Вследствие вышеуказанного, оспариваемое (выданное) требование не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Направление лицу, осуществившему незаконную перепланировку и переоборудование помещений, требования об устранении выявленного административного правонарушения, отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования недвижимости, поставленным перед Госинспекцией по недвижимости Законом г.Москвы от 03.06.2009 N 17 и Положением о Госинспекции по недвижимости, и не противоречит действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-119070/10-111-749 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Э.В. Якутов