Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 13АП-110/11

г. Санкт-Петербург

25 марта 2011 г.

Дело N А56-32948/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-110/2011) ООО "Инженерно-управленческая фирма "Строймонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 по делу N А56-32948/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инженерно-управленческая фирма "Строймонтаж"

к ЗАО Племенной завод "Рапти"

о взыскании 879 938 руб. 46 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Немытовой У.Р., доверенность от 17.03.2011

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

ООО "Инженерно-управленческая фирма "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО Племенной завод "Рапти" 879 938 руб. 46 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 10-Р от 20.07.2005 и 50 698 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2009 по 14.06.2010.

Решением от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 26.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность определения. Податель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в размере 30 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил; согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения установлены основания для его изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждено истцом в указанной сумме. В дело представлено соглашение об оказании юридической помощи N 1476 от 01.06.2010, акт к соглашению об оказании юридических услуг от 11.08.2010.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ N 224-О-О от 25.02.2010).

Поскольку при рассмотрении заявления истца о возмещении судебных расходов ответчик не заявлял возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для произвольного уменьшения размера судебных расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2010 по делу N А56-32948/2010 изменить.

Взыскать с ЗАО "Племенной завод "Рапти" в пользу ООО "Инженерно-управленческая фирма "Строймонтаж" 30 000 руб. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков Н.М. Попова