Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-4325/11

г. Москва

Дело N А40-80838/10-46-697

"31" марта 2011 г.

N 09АП-4325/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г.

по делу N А40-80838/10-46-697, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

по иску ООО "СК-Универсалстрой"

к ОАО "УЖС-1"

о взыскании 6 417 095 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунов В.В. по дов. от 01.08.2010г.;

от ответчика: Путилин А.П. по дов. от 16.08.2010г., N 53

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Универсалстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "УЖС-1" о взыскании о взыскании задолженности в сумме 5 338 869 руб. 33 коп., 1 078 226 руб. 60 коп. неустойки по договору N 15/09 от 27.10.09г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истцом заявлено ходатайство об изменении суммы иска о взыскании 5 388 869 руб. 33 коп. задолженности по актам выполненных работ и одновременно заявлен отказ в части взыскания неустойки по договору в сумме 1 078 226 руб.

Решением суда от 20 декабря 2010 г. по делу N А40-80838/10-46-697 взыскано с ОАО "УЖС-1" в пользу ООО "СК-Универсалстрой" 5 388 869 руб. 33 коп. основной задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В части взыскания неустойки в сумме 1 078 226 руб. принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить. В части отказа во взыскании процентов решение не спаривает. Указал, что суд не учел Соглашение о частичном прощении долга от 20.01.2010 года, согласно которому долг по указанному договору ответчиком был прощен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК-Универсалстрой" (Генеральный подрядчик, истец) и ОАО "УЖС-1"(Субподрядчик, ответчик) 27.10.2009 г. был заключен договор подряда N 15/09, на выполнение работ по прокладке водопровода, водостока, канализации, по адресу: г. Москва, САО, р-н Коптево, кв.119, корп.20.

Согласно п. 4.1 Договора сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ.

График производства работ сторонами не составлялся, в материалы дела не представлен, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 432, 708 ГК РФ сделал обоснованный вывод, что договор является незаключенным.

Однако между сторонами практически сложились отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Истец выполнил работы по прокладке водопровода, водостока, канализации, по адресу: г. Москва, САО, р-н Коптево, кв.119, корп.20. на сумму 15 542 200 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.10.2009г., N 2 от 31.11.2009г., N 3 от 31.12..2009г. подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Произведенные работы оплачены ответчиком в размере 10 208 331 руб. 67 коп.

Задолженность по выполненным работам составила 5 338 869 руб. 33 коп.

20.01.2010 года между сторонами заключено Соглашение о частичном прощении долга.

Согласно указанному соглашению стороны согласовали, что по Договору N 15/09 имеется задолженность в размере 12 144 346, 64 рублей.

Согласно п. 2.2 Соглашения ответчик перечисляет истцу задолженность в размере 81.948.115, 14 руб., в том числе по договору N 15/09 9 715 477, 31 рублей до конца января 2010 года.

В соответствии с п.2.3. Соглашения, Кредитор в соответствии со ст. 415 ГК РФ освобождает должника от уплаты остатка задолженности в размере 20.487.028, 79 руб. и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий при условии уплаты задолженности не позднее 31.01.2010 года., в т.ч. по договору N 15/09 в размере 2 428 869, 33 руб.

Ответчик считает, что истец должен простить ему долг на основании п. 2.3 Соглашения, т.к. на момент рассмотрения дела основная часть задолженности по спорному Договору и Соглашению уплачена истцом.

Однако указанный довод ответчика судебная коллегия считает необоснованным.

Толкуя условия Соглашения на основании ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что долг в размере 2 428 869, 33 рублей может быть прощен истцом в случае погашения долга по всем договорам в размере 81.948.115, 14 руб., а не по конкретному договору.

Кроме того, доказательств исполнения Соглашения в полном объеме в январе 2010 г. ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. по делу N А40-80838/10-46-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан