Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 01АП-125/11

г. Владимир

"15" марта 2011 г.

Дело N А39-3913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича, г.Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2010 по делу N А39-3913/2010, принятое судьей Цыгановой Г.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича, г.Саранск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 19.05.2009 N 445/16-597/6306995.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Латаев Владимир Петрович - лично, на основании паспорта Российской Федерации;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска - Грачев А.П. по доверенности от 21.09.2010 N 100760, Кожурин П.С. по доверенности от 25.10.2010 N 106001, Трунина Н.Е. по доверенности от 21.09.2010 N 100800.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее по тексту - Инспекция) проведена камеральная проверка декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения за 9 месяцев 2008 года, представленной индивидуальным предпринимателем Латаевым Владимиром Петровичем.

Результаты проверки отражены в акте N 652/16-356/6079794 от 03.04.2009, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение N 445/16-597/6306995 от 19.05.2009 о привлечении Латаева В.П. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 729 рублей 45 копеек на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия N 02-16/06096 от 18.06.2010 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Латаев В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Латаев В.П. ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

По мнению предпринимателя, несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 119 Налогового кодекса РФ, поскольку данный документ фактически является расчётом авансового платежа.

Кроме того, предприниматель указывает на неверное определение периода просрочки представления налоговой декларации, что привело к неверному расчёту суммы штрафа.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом под расчетом авансового платежа понимается письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа, и представляется такой расчет только в случаях, предусмотренных Кодексом применительно к конкретному налогу.

Пунктом 2 статьи 346.23 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году) предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункт 2 статьи 346.19 Кодекса).

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 4 статьи 346.21 Кодекса).

Следовательно, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по единому налогу по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена главой 26.2 Кодекса, в то время как представление расчета авансового платежа по единому налогу за отчетные периоды ни Кодексом, ни иными актами налогового законодательства не определено.

Таким образом, толкование понятия "налоговая декларация, представляемая за отчетный период" как расчета авансового платежа не основано на положениях Кодекса.

Следовательно, в случае представления такой налоговой декларации с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 346.23 Кодекса, наступают последствия, предусмотренные статьей 119 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по единому налогу за 9 месяцев 2008 года представлена предпринимателем в Инспекцию 29.12.2008, при установленном Кодексом сроке представления - 05.11.2008, в связи с чем к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса, Латаев В.П. привлечён обоснованно.

Вместе с тем размер штрафа налоговым органом определён неверно.

Из решения Инспекции усматривается, что налоговый орган при расчёте суммы штрафа исходил из обязанности представлять налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 года 27.10.2008.

Между тем налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Отчётный период "9 месяцев 2008 года" окончился 30.09.2008. С учётом положений пункта 6 статьи 6.1 Кодекса, в соответствии с которым срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях, 25 рабочих дней истекают 05.11.2008. При представлении декларации 29.12.2008 период просрочки составляет 1 полный и 1 неполный месяц, а сумма штрафа составит 486 рублей 30 копеек.

Таким образом, штраф в сумме 243 рублей 15 копеек налоговым органом исчислен излишне, в связи с чем решение Инспекции в данной части подлежит признанию недействительным, а решение суда - отмене.

Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения предпринимателем акта камеральной налоговой проверки судом апелляционной инстанции отклонены по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Если акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации или месту жительства физического лица, индивидуального предпринимателя, то датой вручения акта в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации считается шестой рабочий день, считая с даты отправки заказного письма.

Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки N 16-356/652 от 03.04.2009 был направлен налогоплательщику согласно реестру почтовых отправлений 06.04.2009 заказным письмом, датой вручения акта будет считаться шестой рабочий день с момента отправки заказного письма, то есть Инспекция обеспечила предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2010 по делу N А39-3913/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича, г.Саранск, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 19.05.2009 N 445/16-597/6306995 в отношении штрафа в сумме 243 рублей 15 копеек.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска от 19.05.2009 N 445/16-597/6306995 признать недействительным в части штрафа в сумме 243 рублей 15 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.11.2010 по делу N А39-3913/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича, г.Саранск, - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в пользу индивидуального предпринимателя Латаева Владимира Петровича, г.Саранск, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кириллова