Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2010 г. N 17АП-447/10

г. Пермь

25 февраля 2010 г.

Дело N А60-44129/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А. Н.,

судей Снегура А. А., Жуковой Т. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,

при участии:

от истца, ГУ СО "Синячихинское лесничество": не явились:

от ответчика, МУП "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования" в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2009 года

по делу N А60-44129/2009,

принятое судьей Ворониным С.П.,

по иску Государственного учреждения Свердловской области "Синячихинское лесничество"

к Муниципальному унитарному предприятию "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования"

о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню,

установил:

Государственное учреждение Свердловской области "Синячихинское лесничество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню в размере 21 254 руб. 72 коп. (л.д. 6).

Решением арбитражного суда от 04 декабря 2009 года (резолютивная часть от 27.11.2009г.) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 21 254 руб. 72 коп. (л.д. 48-51).

Не согласившись с принятым решением, ответчик в лице конкурсного управляющего Багина И.Б. обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Указывает, что неустойка, о взыскании которой заявляет истец, начислена до признания должника банкротом, поэтому данные обязательства являются реестровыми, не текущими, указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что моментом возникновения обязательства по возмещению вреда является дата проведения освидетельствования, которое было проведено до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик производил заготовку древесины в Кумарьинском участковом лесничестве на основании выданных ему в 2006 году лесорубочных билетов:

- N 20 от 13.02.2006г. в квартале N 95 делянка, срок окончания заготовки и вывозки - 12.02.2007г. (л.д. 18);

- N 107 от 18.04.2006г. в квартале N 94 делянка 1, срок окончания заготовки и вывозки - 17.04.2007г. (л.д. 19);

- N 109 от 19.04.2006г. в квартале N 111 делянка 1, срок окончания заготовки вывозки - 18.04.2007г. (л.д. 20);

- N 114 от 27.04.2006г. в квартале N 95 делянка 3, срок окончания заготовки и вывозки - 26.04.2007г. (л.д. 21);

- N 139 от 14.06.2006г. в квартале N 92 делянка 1, срок окончания заготовки и вывозки - 13.06.2007г. (л.д. 22);

- N 151 от 30.06.2006г. в квартале N 113 делянка 1, срок окончания заготовки вывозки - 29.06.2007г. (л.д. 23).

По истечении срока действия лесорубочных билетов и окончания заготовки и вывозки древесины истцом с участием представителя ответчика, Дюкина Д.А., действовавшего на основании доверенности N 193 от 22.10.2007г., проведены освидетельствования мест рубок, по результатам которых составлены протоколы освидетельствования мест рубок от 07.06.2007г. за номерами 5, 6, 7, 8 соответственно по лесорубочным билетам N 20 от 13.02.2006г., N 107 от 18.04.2006г., N 109 от 19.04.2006г., N 114 от 27.04.2006г. и от 30.10.2007г. по лесорубочным билетам N3139 от 14.06.2006г., N 151 от 30.06.2006г. (л.д. 10-17).

Из содержания вышеназванных протоколов следует, что при заготовке древесины ответчиком были допущены нарушения лесохозяйственных требований, установленных действующими в тот период Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998г. N 551, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок - 3,8 га, оставлении не вывезенной в срок древесины - 1,9 куб.м., оставлении недоруба, расстроенного рубкой - 3,1 куб.м. Ответственность за указанные виды лесонарушений предусматривалась пунктом 72 Правил (подпункты: к, л, н).

В соответствии с направленными ответчику претензионными письмами за N 513, N 514, N 515, N 516 от 23.10.2007г. (л.д. 24, 25, 26, 27) и от 29.11.2007г. (л.д. 28) предприятию предлагалось добровольно уплатить неустойки, начисленные за лесонарушения, отраженные в протоколах освидетельствования от 07.06.2007г. и 30.10.2007г., что в общей сумме составило 21 254 руб. 72 коп.

Поскольку вышеназванные требования об уплате начисленных неустоек ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно имеющейся в деле Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 27.11.2009г. (л.д. 39-45) Муниципальное унитарное предприятие "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования", ответчик по настоящему делу, признано банкротом.

Из судебных актов Арбитражного суда Свердловской области следует, что заявление о признании ответчика (должника) банкротом было принято к производству определением от 30.07.2007г., определением от 12.09.2007г. в отношении ответчика была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 г. ответчик признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009г. N 63 текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа (п. 10 постановления).

Следовательно, моментом возникновения обязанности ответчика по уплате денежных средств, в связи с нарушение лесохозяйственных требований, является дата обнаружения (установления) допущенных им при заготовке древесины нарушений, зафиксированных в протоколах освидетельствования мест рубок от 07 июня 2007 года и 30 октября 2007 года (л.д. 10-17).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений и заявленных истцом требований текущими, подлежащими рассмотрению в настоящем деле, являются требования о взыскании неустоек в общем размере 7 025 руб. 85 коп. (4 323 руб. 60 коп. + 2 702 руб. 25 коп.), установленные протоколами освидетельствования мест рубок составленными 30.10.2007г. (л.д. 10, 11), то есть после принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании ответчика - МУП "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования" несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения.

Правонарушения допущены предприятием при осуществлении рубок по лесорубочным билетам 2006 года, в период ранее действующего Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997г. N 22-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами отпуска древесины на корню, которые в связи с принятием Правительством РФ постановления от 13.03.2008г. N 169, утратили силу 01.04.2008г.

Факт допущенных ответчиком нарушений лесохозяйственных требований при заготовке древесины по лесорубочным билетам N 139 от 14.06.2006г. в квартале N 92, делянке 1 и N 151 от 30.06.2006г. в квартале 113, делянке 1 Кумаринского лесничества подтверждается вышеназванными протоколами освидетельствования мест рубок от 30.10.2007г., составленными с участием представителя ответчика и содержащими сведения об объеме лесонарушения, размере ответственности, определенной в соответствии с пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, действовавших в период заготовки древесины, проведения освидетельствования лесосек.

Размер неустоек за отраженные в протоколах нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков по лесорубочным билетам N 139, N 151 (л.д. 10, 11) определен истцом в соответствии с подпунктами "н" пункта 72 Правил, исходя из размера затрат (1 080 руб. 90 руб. на 1га), утвержденных лесхозом на 2007 год и площади неочищенных лесосек, что составляет 7 025 руб. 85 коп. (2 702 руб. 25 коп. + 4 323 руб. 60 коп.). Размер начисленных неустоек ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустоек в указанном размере обоснованны, правомерно рассмотрены и признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Неустойки подлежат взысканию в доход федерального бюджета (Федеральные законы "О федеральном бюджете" от 15.05.2007г. N 74-ФЗ (п. 6) от 24.07.2007г. N 198-ФЗ (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Обязанность ответчика уплатить неустойки в размере 14 228 руб. 90 коп. по протоколам N 8 от 07.06.2007г., N 7 от 07.06.2007г., N 5 от 07.06.2007г., N 6 от 07.06.2007г. (л.д. 12-17) возникла 07.06.2007г., то есть до принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании ответчика банкротом. Следовательно, названные требования подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, иск в части взыскания 14 228 руб. 90 коп. неустоек следует оставить без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению частично, решение суда первой инстанции от 04.12.2009г. - изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

При частичном удовлетворении требования, содержащегося в апелляционной жалобе, в отношении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса не применяется.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченная ответчиком по платежному поручению N 6 от 11.01.2010г., относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 258, 268, 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2009 года по делу N А60-44129/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования" в доход федерального бюджета 7 025 (семь тысяч двадцать пять) руб. 85 коп. неустойки, а также 280 (двести восемьдесят) руб. 98 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Государственного учреждения Свердловской области "Синячихинское лесничество" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Узкоколейная железная дорога Алапаевского муниципального образования" 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур