Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 17АП-1871/11

г. Пермь

28 марта 2011 г.

Дело N А50-22699/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ЗАО "КОМСТАР-Регионы": Гиберт В.Г. по доверенности N УФ/08/10/11 от 01.08.2010, паспорт,

от ответчика - ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 февраля 2011 года

по делу N А50-22699/2010,

принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (ОГРН 1097746419913, ИНН 7704730503)

к ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания"

(ОГРН 1055901788580, ИНН 5904134078)

о взыскании долга по договору на оказание услуг,

установил:

ЗАО "КОМСТАР-Регионы" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК") о взыскании 189 921 руб. 98 коп. долга за предоставленные услуги связи в период с апреля по май 2009 за (ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на недоказанность заявленных истцом требований. Указывает на отсутствие в деле доказательств выбора ответчиком определенного тарифного плана, отсутствие у истца автоматизированной системы расчетов, которая в соответствии со ст. 54 Закона о связи является доказательством стоимости и объема оказанных услуг связи. Считает недоказанным сам факт пользования ответчиком услугами интернет.

Истец с доводами жалобы не согласен, считает их необоснованными, указывает, что в подтверждение оказанных ответчику интернет услуг ЗАО "КОМСТАР-Регионы" представлены данные (показания) специального оборудования (распечатки), подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг. Наличие у истца автоматизированной системы расчетов подтверждено представленными в деле сертификатами соответствия. Указывает, что ответчик потреблял и оплачивал услуги по тарифу "Бизнес 100 для организаций", что подтверждается оплатой ответчиком услуг по названному тарифу в период, предшествующий спорному. Факт пользования ответчиком интернет услугой подтверждается идентификационными данными ООО "ЖЭК", а именно: IP-адресами, МСА-адресами, посредством логина (сетевого итентификатора) и пароля, выданных ответчику.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

ЗАО "КОМСТАР-Регионы" является правопреемником ЗАО "Первый Пермский Интернет Центр" и ЗАО "СТРИМ-ТВ", то есть надлежащим истцом по делу в правоотношениях с ООО "ЖЭК", что подтверждено представленными в деле документам (передаточным актам от 20.10.2009 и 23.03.2009, л.д. 69, 109).

ЗАО "КОМСТАР-Регионы" является оператором связи, действует на основании лицензий N 35107 от 26.10.2005, N 35108 от 15.11.2005, N 54230 от 09.11.2007, N 54248 от 09.11.2007, оказывает услуги телематической связи и услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации.

Поводом для обращения ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЖЭК" явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных истцом услуг связи в период с апреля по май 2009 года.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг связи в спорный период истцом представлены ежемесячные статистические данные, полученные на основании показаний оборудования, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи (потребленного ответчиком внутреннего и внешнего трафика), и отражающие их стоимость, а также счета-фактуры, данные лицевого счета ответчика, подготовленные с помощью автоматизированной системы расчетов за период с 01.07.2008 по 31.07.2010 (л.д. 17-31).

Стоимость оказанных в апреле и мае 2009 года услуг, на основании выбранного ответчиком тарифного плана "Бизнес 100 для организаций" и потребленного объема услуг (показании оборудования связи), составила 190 504 руб. 24 коп.

Поскольку у ответчика имелась переплата по ранее оказанным истцом услугам связи в размере 2 500 руб. 03 коп., фактическая задолженность ООО "ЖЭК" составила 189 921 руб. 98 коп.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

В отсутствие доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, иск удовлетворил в заявленной сумме 189 921 руб. 98 коп.

Доводы жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

Согласно п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из материалов дела видно, что оборудование истца, учитывающего объем оказанных услуг, сертифицировано, отвечает предъявляемым стандартам, требованиям пунктов 3, 36 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Минформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике, а также подтверждающих иной объем потребленных услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на недоказанность истцом факта пользования ответчиком услугой доступа в интернет, опровергается материалами дела.

К данным идентифицирующим ответчика (абонента) относятся - IP-адрес, логин, пароль, которые передаются лично абоненту после завершения работ по подключению к сети. Эти данные указаны в помесячной статистике, подтверждающие на факт оказания услуг.

Кроме этого, подключение ответчика к сети интернет подтверждается соответствующим двусторонним актом от 11.09.2007, подписанным на основании заключенного между ЗАО "Первый Пермский Интернет Центр" (оператор) и ООО "ЖЭК" (абонент) договора на оказание услуг телематических служб и услуг передачи данных N 404ОВТ/1-07 от 11.09.2007.

Отклоняя доводы жалобы относительно отсутствия в деле доказательств выбора ответчиком определенного тарифного плана, апелляционный суд исходит из оценки представленных в деле доказательств.

Как выше было указано, 11.09.22007 между ЗАО "Первый Пермский Интернет Центр" (оператор) и ООО "ЖЭК" (абонент) был заключен договор на оказание услуг телематических служб и услуг передачи данных N 404ОВТ/1-07, по условиям которого абоненту оператором оказывались услуги телематических служб посредством обеспечения доступа к глобальной сети Интернет и услуги передачи данных через сеть передачи данных оператора в порядке, установленном Регламентом и по ценам, установленным Прейскурантом.

Согласно п. 1.2 договора Регламент и Прейскурант являются официальными документами оператора, неотъемлемой частью договора, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, публикуются на веб-сервере оператора.

В п. 3.1 договора стороны условились о том, что основанием для оплаты услуг оператора является действующий Прейскурант, выбранный тариф, а также информация ЛС абонента, отражающая объем фактически оказанных абоненту услуг. Оплата услуг оператора осуществляется абонентом по расценкам, указанным в Прейскуранте, действующем на момент оплаты услуг (п. 3.2).

По утверждению истца, с июля 2008 года в силу изменения организационных и экономических условий работы оператора был осуществлен перевод абонента (ответчика) из ЗАО "Первый Пермский Интернет Центр" в ЗАО "СТРИМ-ТВ" путем перезаключения договора на услуги связи.

Факт пользования услугами нового оператора - ЗАО "СТРИМ-ТВ", ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

О наличии правоотношений между абонентом и новым оператором связи свидетельствует письмо от 04.12.2008 (исх. N 83) ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" содержащее просьбу ответчика о перечислении денежных средств на счет ЗАО "СТРИМ-ТВ".

Отсутствие в деле нового договора на бумажном носителе не свидетельствует об установлении между сторонами внедоговорных отношений.

Президиум ВАС РФ в п. 2 информационного письма N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, услуги связи истцу были представлены в рамках договора, на основании выбранного абонентом тарифного плана "Бизнес 100 для организаций". Расчет стоимости оказанных услуг произведен по данным статистики, полученных на основании автоматизированной системы расчетов (показаний сертифицированного оборудования связи).

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 01 февраля 2011 года по делу N А50-22699/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина