Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-2145/11

г. Москва

Дело N А40-119272/10-130-734

25 марта 2011 г.

N 09АП-2145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2010 по делу N А40-119272/10-130-734 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" (ИНН 7729038069, ОГРН 1027700139411)

к Зеленоградской таможне (ИНН 7735023487, ОГРН 1027700009655)

об оспаривании постановления от 15.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-663/2010

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Совтрансавтоэкспедиция" (далее ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни от 15.09.2010 по делу об административном правонарушении N 10125000-663/2010.

Решением от 13.12.2010 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также соблюдением процедуры привлечения к ответственности.

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку товар (автобус) располагался в границах помещения таможенного склада (согласно схеме таможенного склада) на своем складском месте. Отмечает, что таможенное законодательство не содержит запрета на выступ товара в технологический проход, который также является территорией таможенного склада. Указывает, что вся площадь таможенного склада является зоной таможенного контроля, таможенным законодательством установлена обязанность владельца таможенного склада размещать товар на территории таможенного склада на складском месте, и не установлено ограничений по размещению товара только на полезной площади склада. Обращает внимание, что ответственность владельца таможенного склада обеспечена банковской гарантией в соответствии со ст.339 ТК РФ, вне зависимости от нахождения товара в момент его утраты/порчи на складском месте или в технологическом проходе.

В судебное заседание представители ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" и Зеленоградской таможни не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Суд апелляционной инстанции, располагая доказательствами надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Зеленоградской таможней проверки исполнения ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" обязанностей, установленных ст.230 Таможенного кодекса РФ, установлен факт хранения Обществом товара - автобус "Mercedes-Benz" О 405 VIN N WDB35700413067807, размещенного 05.06.2009, на основании ГТД N 10122011/111207/0012620 на складском месте N 3 ТС ОАО "Совтрансавтоэкспедиция", на площади, не включенной в полезный объем склада и не предназначенной для хранения товаров. Товар хранился напольно, с выступом на площадь, предназначенную для технологического прохода, не включенную в полезный объем таможенного склада (ширина технологического прохода, согласно расчету полезного объема ТС - 3,6 м., ширина технологического прохода при проведении осмотра ТС - 2,18 м.).

Посчитав, что ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" имело возможность обратиться в таможенный орган с целью получения разрешения на размещение товара - автобус "Mercedes-Benz" О 405 VIN N WDB35700413067807, с учетом его габаритов и неделимости, на таможенном складе с выступом в технологический проход, не включенный в полезный объем таможенного склада, однако не приняло соответствующих мер, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения 03.08.2010 в отношении ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" дела об административном правонарушении по ст. 16.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении N 10125000-663/2010 составлен Зеленоградской таможней 01.09.2010 и 15.09.2010 вынесено оспариваемое постановление, которым ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ являются действия (бездействие) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на ст.216 Таможенного кодекса РФ, о том, что выступ автобуса в технологический проход не является нарушением таможенных правил, поскольку вся площадь таможенного склада является зоной таможенного контроля и со стороны общества были обеспечены все требования и условия к размещению товаров на таможенном складе, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Согласно ст.229 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенный склад - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся под Таможенным контролем на таможенном складе в течение установленного срока без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ТК ТС владелец таможенного склада обязан соблюдать установленные ТК ТС условия и требования в отношении хранения товаров на таможенном складе (п.1 ст. 230 ТК РФ).

Согласно п. 6 главы IV Приказа ГТК России от 25.02.2004г. N 236 "Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима таможенного склада и обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве таможенного склада" -хранение товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, осуществляется на территории специально выделенных и обустроенных помещений и (или) открытых площадок, используемых в качестве таможенного склада, соответствующих установленным требованиям к обустройству, оборудованию и месту расположения.

Согласно расчету полезного объема таможенного склада открытого типа ОАО "Совтрансавтоэкспедия", полезная площадь хранения склада составляет - 171,6 квадратных метров, полезный объем склада составляет - 830,4 кубических метров именно этот объем обеспечен уплатой таможенных платежей и застрахован от риска гражданской ответственности в соответствии со ст.ст.227 и 339 Таможенного кодекса РФ, при этом из этой площади исключены межстеллажные технологические проходы (проезды) - 3,6 м., длиной - 15 м. (л.д.37).

В ходе проверки таможенным органом установлено, что ширина технологического прохода между стеллажами и размещенным ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" автобусом, составляет 2,18 м.

Из изложенного следует, что товар размещен на технологическом проходе, вне зоны хранения товаров, помещенных под таможенный режим таможенного склада (вне полезного объема).

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Совтрансавтоэкспедия" в нарушение требований действующего таможенного законодательства, товар - автобус "Mercedes-Benz" О 405 VIN N WDB35700413067807, хранило на таможенном складе с выступом на площадь, предназначенную для технологического прохода, не включенную в полезный объем таможенного склада.

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" включено в Реестр владельцев таможенных складов (свидетельство N 10125/006) и обязано соблюдать установленные таможенным законодательством условия и требования в отношении хранения товаров на таможенном складе, которое должно осуществляться на территории специально выделенных и обустроенных помещений.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа владельца таможенного склада от принятия товара на хранение при отсутствии свободных мест на складе.

Таким образом, у ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст.16.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако Общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством не установлен запрет на выступ части товара в технологический проход, в связи с чем, Общество не обращалось в таможенные органы с заявлением о расширении полезного объема склада, поскольку такое обращение предусмотрено в случае размещения товара вне площади таможенного склада, и не включение площади технологического прохода в полезный объем таможенного склада не влечет за собой отсутствие обеспечения уплаты таможенных платежей в случае нахождения товара в технологическом проходе, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает установленным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ, а также факт его совершения ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем, Зеленоградская таможня имела все основания для привлечения ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5N ст.211, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2010 года по делу N А40-119272/10-130-734 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

А.Р. Хвощенко

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко