Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/8747-06 При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что оспаривание аукциона на получение права пользования недрами представляет собой оспаривание права на пользование недрами, возникшего у победителя этого аукциона, и привлечь данное лицо к участию в деле в качестве ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2006 г. N КГ-А40/8747-06
(извлечение)

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию о признании недействительным аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского участка недр на территории Саратовской области и признании недействительным протокола N 3 заседания аукционной комиссии по получению права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского участка недр на территории Саратовской области от 19 ноября 2004 года.

Требования мотивированы тем, что условия и порядок проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского и Осиновского участков недр на территории Саратовской области, утвержденные приказами Федерального агентства по недропользованию N 233, 234 от 22 сентября 2004 года, не соответствуют антимонопольному законодательству; при проведении аукциона нарушены права неопределенного круга лиц, которым не было обеспечено равного доступа на участие в аукционе, на потенциальных участников аукциона неправомерно возложена обязанность выкупа имущественных комплексов, расположенных на указанных участках и принадлежащих ОАО "Саратовнефтегаз"; фактическая стоимость права пользования участками недр, являвшегося предметом аукциона, занижена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Саратов-Бурение" (далее - ЗАО "Саратов-Бурение"), общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя"), открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - ОАО "Саратовнефтегаз").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии приказа N 233 от 22.09.04 г. об утверждении состава аукционной комиссии, условиях и порядке проведения аукциона Закону РФ "О недрах"; оспариваемый аукцион проведен в соответствии с правилами, утвержденными Федеральным агентством по недропользованию. Также суд сослался на непредставление доказательств, свидетельствующих об ограничении круга потенциальных участников аукциона.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 года N 09АП-4898/2006-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ООО "Империя" и ФАС России, которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судом нарушены нормы материального и процессуального права, просят решение и постановление отменить.

ООО "Империя" в своей кассационной жалобе ссылается на участие в оспариваемом аукционе только лиц, входящих в одну группу; ЗАО "Саратов-Бурение", выигравшее конкурс, является дочерней компанией ОАО "Саратовнефтегаз", чей имущественный комплекс должен быть выкуплен на аукционе, иные лица в аукционе участия не принимали; потенциальные претенденты на участие в торгах не подали заявки ввиду незаконной обязанности выкупа имущественного комплекса, тогда как остальные критерии для выявления победителя на аукционе является размер разового платежа, а не приобретение недвижимого имущества на условиях понуждения.

ФАС России в своей кассационной жалобе указывает на неправомерное возложением Федеральным агентством по недропользованию на лиц, желающих принять участие в аукционе, обязанности по покупке имущества, которая в случае ее акцепта является договором купли-продажи, по цене установленной Федеральным агентством по недропользованию, а не соглашением сторон; действующее законодательство не дает Федеральному агентству по недропользованию права на понуждение к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Империя", поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы, изложенные в его кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить.

Представитель Федерального агентства по недропользованию возражал против доводов кассационных жалоб, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. Представлен отзыв, в котором указано на предусмотренную Законом РФ "О недрах" возможность ограничения круга лиц, желающих принять участие в аукционе, критерием финансовой состоятельности; включение в условия проведения аукциона требования о выкупе имущественного комплекса, используемого для разработки недр, не нарушает антимонопольного законодательства, так как находится в сфере его регулирования; доля приобретаемого имущества не используемая в технологическом процессе разведки и добычи углеводородного сырья менее 0,1%.

Представитель ЗАО "Саратов-Бурение" в судебном заседании возражал против доводов кассационных жалоб, просил судебные акты оставить без изменения. Представлен отзыв, в котором третье лицо указало, что условия проведенного аукциона, утвержденные приказами N 233, 234 Федерального агентства по недропользованию соответствуют антимонопольному законодательству, срок на обжалование указанных ненормативно-правовых актов истек; Закон РФ "О конкуренции и ограниченной монополистической деятельности на товарных рынка" к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело Направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

По настоящему делу ФАС России просит признать недействительными аукцион на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского участка недр на территории Саратовской области, а также протокол N 3 от 19 ноября 2004 года заседания аукционной комиссии по получению права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского участка недр на территории Саратовской области.

Суды обеих инстанций сделали вывод об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при проведении оспариваемого аукциона.

Однако такой вывод сделан судами с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решения в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и усматривается из материалов, дела приказом Федерального агентства по недропользованию N 233 от 22 сентября 2004 года был утвержден состав аукционной комиссии, условия и порядок проведения аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского участка недр, расположенного на территории Саратовской области.

Согласно протоколу N 3 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона на получение права пользования недрами с целью разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Алексеевского участка на территории Саратовской области от 19 ноября 2004 года победителем аукциона признано ЗАО "Саратов-Бурение".

Из указанного протокола также следует, что аукционной комиссией было принято решение рекомендовать Федеральному агентству по недропользованию предоставить ЗАО "Саратов-Бурение" право пользования недрами Алексеевского участка путем оформления лицензии.

Исчерпывающий перечень оснований возникновения права пользования участками недр установлен положениями статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах".

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона Российской Федерации "О недрах" одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

Предметом аукциона на право пользования участками недр является предоставление лицензии - специального государственного разрешения на право пользования недрами.

Так, согласно статье 11 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, оспаривание по настоящему делу аукциона на получение права пользования недрами и протокола N 3 от 19.11.04 г. заседания аукционной комиссии на получение права пользования недрами свидетельствует о том, что истец фактически оспаривает возникшее у победителя этого аукциона право на пользование недрами.

Победителем оспариваемого по настоящему делу аукциона признан ЗАО "Саратов-Бурение", которое стало правообладателем пользования недрами в пределах Алексеевского участка, расположенного на территории Саратовской области.

Рассматривая вопрос о правомерности оспариваемого аукциона и протокола заседания аукционной комиссии суд по существу решал вопрос о правах ЗАО "Саратов-Бурение" как правообладателя.

Между тем, ЗАО "Саратов-Бурение" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам арбитражного процесса.

Участие ЗАО "Саратов-Бурение" в деле в качестве третьего лица, а не ответчика, лишило его возможности воспользоваться определенными процессуальными способами защиты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суды нарушили нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации участки недр относятся к недвижимым вещам.

Оспариваемый аукцион проводился с целью предоставления права на пользование недрами, находящимися в пределах Алексеевского участка недр, расположенного на территории Саратовской области.

Согласно пункту 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В указанной норме установлено правило исключительной подсудности дел по искам о правах на объекты недвижимого имущества, в силу которого подача иска возможна только в указанный законом арбитражный суд, при этом исключается подача иска в иные суды по правилам общей или альтернативной подсудности, равно как и возможность изменения подсудности по соглашению сторон.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Саратовской области, арбитражному суду следовало разрешить вопрос о подсудности этого спора Арбитражному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с целью правильного определения процессуального положения участвующих в деле лиц рассмотреть вопрос о необходимости привлечения ЗАО "Саратов-Бурение" к участию в деле в качестве ответчика; исследовать вопрос о подсудности настоящего дела Арбитражному суду г. Москвы, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 года N 09АП-4898/2006-ГК по делу N А40-71087/05-65-534 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.