Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 18АП-3794/10

г. Челябинск

29 июля 2010 г.

N 18АП-3794/2010 Дело N А76-3044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Ермолаевой Л.П., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А76-3044/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" к Гаражному кооперативу N 414 об устранении препятствий в использовании части земельного участка, при участии: от Мельникова Виктора Николаевича - Чернякова И.Г. (доверенность от 13.04.2010 N Д-504),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" (далее - истец, ООО "ОПТИМУМ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу N 414 с требованием об устранении препятствий в использовании части земельного участка и обязании ответчика привести границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1, в соответствии с кадастровым планом N 74:36:06 12 05:01, освободив самовольно занятую Гаражно-строительным кооперативом N 414 территорию части земельного участка истца площадью 0,0329 га путем сноса строений, находящихся на самовольно занятой территории, в том числе: 1) отдельно стоящее здание КН по линии 2-3 на 1,67 м по линии 4-5 на 1,90 м, 2) комплекс зданий КН по линии 6(22)-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22(6) на площадь, установленную границами (инвентарный номер 8645).

Определением суда первой инстанции от 27.07.2009 на основании заявления истца ненадлежащий ответчик - Гаражно-строительный кооператив N 414 заменен на надлежащего ответчика - Гаражный кооператив N 414 (далее - ответчик, Гаражный кооператив N 414).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Челябинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИЗО) (определение от 07.04.2009, т. 1, л. д. 59-60), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - УФАКОН) (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, далее - Управление Росреестра) (определение от 01.06.2009, т. 1, л. д. 74-76).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 (резолютивная часть объявлена 12.10.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд обязал Гаражный кооператив N 414 привести границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1, в соответствии с кадастровым планом N 74:36:02 11 002:0020, освободив самовольно занятую территорию части земельного участка ООО "ОПТИМУМ" площадью 0,0329 га, путем сноса строений, находящихся на самовольно занятой территории, в том числе: 1) отдельно стоящее здание КН по линии 2-3 на 1,67 м по линии 4-5 на 1,90 м, 2) комплекс зданий КН по линии 6(22)-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22(6) на площадь, установленную границами (инвентарный номер 8645), в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

С вынесенным решением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Мельников Виктор Александрович (далее - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в силу следующего.

В материалы дела суду апелляционной инстанции представлена справка Гаражного кооператива N 414 (т. 3, л. д. 3), согласно которой на спорной части земельного участка истца находятся следующие гаражи с указанием их владельцев: Кловина Николая Ивановича (владелец гаража N 588), Нам Георгия Владиленовича (владелец гаража N 589), Рахимова Рустема Салихзановича (владелец гаража N 592), Марченко Юрия Михайловича (владелец гаража N 593), Ермолаева Игоря Владимировича (владелец гаража N 594), Смольяниновой Ольги Александровны (владелец гаража N 595), Высоцкого Юрия Яковлевича (владелец гаража N 602), Бойко Ольги Александровны (владелец гаража N 603), Ясашина Владимира Ивановича (владелец гаража N 610), Мельникова Виктора Александровича (владелец гаража N 611), Босс Оксаны Федоровны (владелец гаража N 615 "в").

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 30.06.2010 к материалам дела приобщен акт осмотра территории по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1 от 30.06.2010 (т. 3, л. д. 26).

Согласно представленному акту комиссия в составе представителей истца, инженера-геодезиста муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочный центр" (далее - МУП "АПЦ"), владельца гаража N 611 и члена Гаражного кооператива N 414 Мельникова Виктора Александровича, адвоката коллегии адвокатов N 1 г. Челябинска Чернякова Ивана Георгиевича - представителя Мельникова В.А. составила настоящий акт о том, что комиссией исследован с применением технических средств GPS Leka 1200 - спутникового приемника и Leica Disto classica - лазерной рулетки границы земельных участков Гаражного кооператива N 414 и ООО "ОПТИМУМ" по точкам: 2-3, 4-5, 6(22)-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22(6). Комиссией установлено, что на линии, следующей через указанные точки, находятся следующие строения: гаражи N N 615 "в", 611, 610, 603, 602, 595, 594, 593, 592, 589, 588 (номера гаражей полностью совпадают с информацией, представленной ответчиком).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является безусловным основанием к отмене принятого судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы не привлеченного к участию в деле подателя жалобы - Мельникова В.А. как собственника гаража N 611, а также следующих физических лиц: Кловина Николая Ивановича (владелец гаража N 588), Нам Георгия Владиленовича (владелец гаража N 589), Рахимова Рустема Салихзановича (владелец гаража N 592), Марченко Юрия Михайловича (владелец гаража N 593), Ермолаева Игоря Владимировича (собственник гаража N 594), Смольяниновой Ольги Александровны (владелец гаража N 595), Высоцкого Юрия Яковлевича (владелец гаража N 602), Бойко Ольги Александровны (владелец гаража N 603), Ясашина Владимира Ивановича (собственник гаража N 610), Босс Оксаны Федоровны (владелец гаража N 615 "в").

Соответственно, определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Мельников Виктор Александрович, Ясашин Владимир Иванович, Ермолаев Игорь Владимирович, Кловин Николай Иванович, Нам Георгий Владиленович, Рахимов Рустем Салихзанович, Марченко Юрий Михайлович, Смольянинова Ольга Александровна, Высоцкий Юрий Яковлевич, Бойко Ольга Александровна, Басс Оксана Федоровна.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначено на 28.07.2010.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ произведена замена в составе суда: судья Богдановская Г.Н. заменена на судью Ермолаеву Л.П. После замены в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела 28.07.2010 извещены надлежащим образом, в судебное заседание явился представитель Мельникова В.Н. Представители ООО "ОПТИМУМ", Гаражного кооператива N 414, администрации, КУИЗО, Управления Росреестра, Ясашина В.И., Ермолаева И.В., Кловина Н.И., Нама Г.В., Рахимова Р.С., Марченко Ю.М., Смольяниновой О.А., Высоцкого Ю.Я., Бойко О.А., Басс О.Ф. не явились.

С учетом мнения представителя Мельникова В.Н. и в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения дела по существу произведена процессуальная замена третьего лица - УФАКОН на Управление Росреестра в связи с реорганизацией УФАКОН, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Управление Росреестра наряду с иными лицами, участвующими в деле, было извещено о времени и месте судебного разбирательства 28.07.2010.

До начала судебного заседания от ООО "ОПТИМУМ" в суд апелляционной инстанции поступили следующие письменные ходатайства: о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра и судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского района г. Челябинска Мухиной Е.И.; о направлении запросов в Управление Росреестра и МУП "АПЦ" для установления обстоятельств государственной регистрации права на объекты недвижимости подателя апелляционной жалобы - Мельникова В.Н. и других лиц на части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности; о приостановлении рассмотрения настоящего дела.

Представитель Мельникова В.Н. в судебном заседании 28.07.2010 против удовлетворения поступивших ходатайств возражал.

Исследовав представленные ходатайства ООО "ОПТИМУМ", с учетом возражений представителя Мельникова В.Н. судом апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств отказано в полном объеме в виду следующего.

Истцом заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра и судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского района г. Челябинска Мухиной Е.И. Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что Управление Росреестра уже привлечено к участию в деле, поскольку является правопреемником УФАКОН (о чем вынесено отдельное определение о процессуальном правопреемстве). Какие-либо права и обязанности названного судебного пристава-исполнителя судебным актом по настоящему делу затронуты быть не могут.

Заявляя ходатайство о направлении запросов в Управление Росреестра и МУП "АПЦ", истец просил Управление Росреестра представить копии регистрационных дел на гаражи N N 604, 611, 610 и 594, расположенные в Гаражном кооперативе N 414 по ул. Малогрузовой, 7; представить информацию о наличии или отсутствии кадастровых планов земельных участков (выписку кадастровых планов земельных участков) и другой информации о земельных участках, расположенных под гаражами N N 604, 611, 610 и 594 в Гаражном кооперативе N 414 по ул. Малогрузовой, 7, а МУП "АПЦ" - представить информацию о наличии или отсутствии межевых дел, документов по землеотводу и другой информации в отношении гаражей N N 604, 611, 610 и 594, расположенных в Гаражном кооперативе N 414 по ул. Малогрузовой, 7. Истец в ходатайстве указал, что данные сведения необходимы для установления расположения указанных гаражей по отношению к спорной части земельного участка, принадлежащего истцу, и обстоятельств государственной регистрации права собственности на гаражи, находящиеся на названной части земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции не видит необходимости в запросе указанной информации, так как вопрос о нахождении на спорной части земельного участка истца гаражей судом уже разрешен. Обстоятельства государственной регистрации права собственности на гаражи предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, истец указал, что 26.05.2010 ООО "ОПТИМУМ" было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на гаражи N N 604, 611, 610, 594. Определением от 11.06.2010 исковое заявление было принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. По мнению ООО "ОПТИМУМ", рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения дела N А76-10200/2010, в котором оспаривается законность зарегистрированных прав на указанные гаражи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А76-10200/2010, поскольку, как указано выше, обстоятельства государственной регистрации права собственности на гаражи физических лиц значения для разрешения настоящего спора не имеют в силу того, что физические лица - собственники гаражей, расположенных на спорной части земельного участка истца, ответчиками по настоящему делу не являются.

Представитель Мельникова В.Н. в судебном заседании 28.07.2010 по существу спора указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку затрагивает права и законные интересы физических лиц, у которых имеются зарегистрированные права на объекты недвижимости, в отношении которых принято решение. Также на вопрос суда пояснил, что исследуемые гаражи представляют собой боксы. Просит суд решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя Мельникова В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ОПТИМУМ" не подлежат удовлетворению.

Доводы истца по делу состоят в следующем. ООО "ОПТИМУМ" 18.05.2005 приобрело земельный участок площадью 18 201 кв. м (кадастровый номер 74:36:02 11 002:0020), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1, и все объекты недвижимости, расположенные на нем. В 2006 г. ООО "ОПТИМУМ", узнав о том, что часть земельного участка, принадлежащего ООО "ОПТИМУМ", площадью 0,1338 га передана администрацией Гаражному кооперативу N 414, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании соответствующего ненормативного правового акта о передаче земельного участка ответчику недействительным. Судом требования ООО "ОПТИМУМ" удовлетворены. По мнению истца, Гаражный кооператив N 414 самовольно захватил и до настоящего времени удерживает часть земельного участка, принадлежащего ООО "ОПТИМУМ" на праве собственности, кроме того, возвел на нем строения, при этом не несет никаких затрат на содержание земельного участка. Истец в исковом заявлении также указал, что самовольно захваченная ответчиком территория является пожарным проездом и необходима ему для нормальной и безопасной эксплуатации и обслуживания зданий ООО "ОПТИМУМ". Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОПТИМУМ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Из заявления истца об исправлении описок, адресованного суду первой инстанции (т. 2, л. д. 83), следует, что в исковом заявлении при указании кадастрового номера земельного участка истцом ошибочно указан кадастровый номер земельного участка 74:36:06 12 05:01 вместо верного 74:36:02 11 002:0020.

От Гаражного кооператива N 414, администрации, КУИЗО, Управления Росреестра, Мельникова В.Н., Ясашина В.И., Ермолаева И.В., Кловина Н.И., Нама Г.В., Рахимова Р.С., Марченко Ю.М., Смольяниновой О.А., Высоцкого Ю.Я., Бойко О.А., Басс О.Ф. письменные отзывы на исковое заявление не поступили.

Из материалов дела следует, что ООО "ОПТИМУМ" на основании договора от 18.05.2005 (т. 1, л. д. 6-8) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 18 201 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1, кадастровый номер 74:36:02 11 002:0020, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.11.2007 серии 74 АА N 358563 (т. 1, л. д. 38), с расположенными на нем объектами недвижимости (копии свидетельств о государственной регистрации права, т. 1, л. д. 33-37).

На части земельного участка, принадлежащего ООО "ОПТИМУМ" на праве собственности, по мнению истца, расположены строения Гаражного кооператива N 414, в доказательство чего истец представил схему границ земельного участка, выполненную МУП "АПЦ") (т. 1, л. д. 10, 154). Также в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля допрошена Яковлева И.В. (протокол от 23.09.2009, т. 2, л. д. 52-54), являющаяся исполнителем схемы границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 по делу N А76-10450/2006 (т. 1, л. д. 42-44) признано недействительным как противоречащее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Градостроительному кодексу Российской Федерации постановление главы г. Челябинска от 05.08.2002 N 1112-П "О внесении изменений и дополнений в постановление главы города от 04.04.2000 N 398-п "О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации существующих индивидуальных гаражей по ул. Малогрузовой в Тракторозаводском районе Гаражному кооперативу N 414".

Полагая, что самовольный захват Гаражным кооперативом N 414 части земельного участка, принадлежащего ООО "ОПТИМУМ" на праве собственности, нарушает права и законные интересы истца, а также не позволяет ему эксплуатировать и обслуживать объекты недвижимости, принадлежащие ему, последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В материалы дела также представлена справка Гаражного кооператива N 414 (т. 3, л. д. 3), согласно которой на спорной части земельного участка истца находятся следующие гаражи с указанием их владельцев: Кловина Николая Ивановича (владелец гаража N 588), Нам Георгия Владиленовича (владелец гаража N 589), Рахимова Рустема Салихзановича (владелец гаража N 592), Марченко Юрия Михайловича (владелец гаража N 593), Ермолаева Игоря Владимировича (владелец гаража N 594), Смольяниновой Ольги Александровны (владелец гаража N 595), Высоцкого Юрия Яковлевича (владелец гаража N 602), Бойко Ольги Александровны (владелец гаража N 603), Ясашина Владимира Ивановича (владелец гаража N 610), Мельникова Виктора Александровича (владелец гаража N 611), Босс Оксаны Федоровны (владелец гаража N 615 "в").

К материалам дела приобщена копия акта осмотра территории по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1 от 30.06.2010 (т. 3, л. д. 26).

Согласно представленному акту комиссия в составе начальника службы заказчика ООО "ОПТИМУМ" Пшеничникова Алексея Борисовича, начальника службы безопасности ООО "ОПТИМУМ" Тюрина Сергея Вячеславовича, инженера-геодезиста МУП "АПЦ" Гаушканова Павла Николаевича, владельца гаража N 611 и члена Гаражного кооператива N 414 Мельникова Виктора Александровича, адвоката коллегии адвокатов N 1 г. Челябинска Чернякова Ивана Георгиевича - представителя Мельникова В.А. составила настоящий акт о том, что комиссией исследован с применением технических средств GPS Leka 1200 - спутникового приемника и Leica Disto classica - лазерной рулетки границы земельных участков Гаражного кооператива N 414 и ООО "ОПТИМУМ", по точкам: 2-3, 4-5, 6(22)-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22(6). Комиссией установлено, что на линии, следующей через указанные точки, находятся следующие гаражи: N N 615 "в", 611, 610, 603, 602, 595, 594, 593, 592, 589, 588.

Номера гаражей, указанных в названном акте осмотра, полностью совпадают с информацией, представленной ответчиком.

Управлением Росреестра в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на гаражи N N 589, 592, 593, 594, 595, 602, 610, 611, 615 "в", расположенные по адресу: г. Челябинске, Тракторозаводский р-н, ул. Малогрузовая, 7, гаражный кооператив N 414, а также информация об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на гаражи N N 588 и 603 (т. 3, л. д. 4-7, 69-76).

Согласно представленным сведениям: в отношении гаража N 588 запрашиваемые сведения в ЕГРП отсутствуют; гараж N 589 принадлежит на праве собственности Нам Г.В.; гараж N 592 принадлежит на праве собственности Рахимову Р.С.; гараж N 593 принадлежит на праве собственности Марченко Ю.М.; гараж N 594 принадлежит на праве собственности Ермолаеву И.В.; гараж N 595 принадлежит на праве собственности Смольяниновой О.А.; гараж N 602 принадлежит на праве собственности Высоцкому Ю.Я.; в отношении гаража N 603 запрашиваемые сведения в ЕГРП отсутствуют; гараж N 610 принадлежит на праве собственности Ясашину В.И.; гараж N 611 принадлежит на праве собственности Мельникову В.Н.; гараж N 615 "в" принадлежит на праве собственности Басс О.Ф.

Заявленный ООО "ОПТИМУМ" иск относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права, не связанных с лишением владения.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа изложенных норм законодательства следует, что настоящий иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиками чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в пользовании истцом земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела, земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, принадлежит истцу на праве собственности.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на спорной части земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находятся объекты недвижимости - одиннадцать гаражей, принадлежащие на праве собственности не ответчику - Гаражному кооперативу N 414, а физическим лицам.

Как указано выше, в отношении девяти из указанных гаражей в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права собственности на них физических лиц.

В отношении гаражей N N 588 и 603 такие записи в ЕГРП отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В отношении гаражей N N 588 и 603 Гаражным кооперативом N 414 также даны сведения о принадлежности их Кловину Николаю Ивановичу и Бойко Ольге Александровне, соответственно.

В силу указанного истец не доказал, что гаражи N N 588 и 603 являются собственностью ответчика по делу - Гаражного кооператива N 414.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом не доказано, что на линии, следующей через точки 2-3, 4-5, 6(22)-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22(6) земельного участка истца, находятся какие-либо строения, принадлежащие ответчику - Гаражному кооперативу N 414, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "ОПТИМУМ" не доказал, что препятствия в использовании им принадлежащего на праве собственности земельного участка чинятся именно Гаражным кооперативом N 414.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая и достаточная для удовлетворения заявленного негаторного иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ОПТИМУМ" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. ООО "ОПТИМУМ" из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная платежным поручением от 17.02.2009 N 140 государственная пошлина по иску в размере 887 руб. 60 коп. С ООО "ОПТИМУМ" в пользу Мельникова В.А. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 12.04.2010 N 140.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу N А76-3044/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" к Гаражному кооперативу N 414 об устранении препятствий в использовании части земельного участка и обязании ответчика привести границу земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, 1, в соответствии с кадастровым планом N 74:36:06 12 05:01, освободив самовольно занятую Гаражно-строительным кооперативом N 414 территорию части земельного участка истца площадью 0,0329 га путем сноса строений, находящихся на самовольно занятой территории, в том числе: 1) отдельно стоящее здание КН по линии 2-3 на 1,67 м по линии 4-5 на 1,90 м, 2) комплекс зданий КН по линии 6(22)-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22(6) на площадь, установленную границами (инвентарный номер 8645), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 17.02.2009 N 140 государственную пошлину по иску в размере 887 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМУМ" в пользу Мельникова Виктора Александровича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции Сбербанка России от 12.04.2010 N 140.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В.Мальцева