Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 05АП-1335/11

г. Владивосток

Дело

28 марта 2011 г.

N А51-14622/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании:

от истца - Юн А.В. (удостоверение N V0182267, доверенность N 672 от 19.11.2010)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:

закрытого акционерного общества "Востокбункер"

апелляционное производство N 05АП-1335/2011 на решение от 24.01.2011 г. по делу N А51-14622/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (ИНН 2531004127) о взыскании 193 953 рублей 30 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточной железной дороги (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (далее - ответчик, ЗАО "Востокбункер") о взыскании 193 953 рублей 30 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ЗАО "Востокбункер" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 193 953 рублей 30 копеек платы за пользование вагонами, а также 6 819 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению ответчика, вина ЗАО "Востокбункер" в бросании вагонов отсутствует, задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от него; истец, как перевозчик, самостоятельно определял время подачи вагонов на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика платы за пользование вагонами в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют. Судом, по мнению ответчика, неправильно истолкованы применяемые нормы права. Сделав правильный вывод о том, что Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ, но, при этом, статья 39 УЖТ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (ОАО "РЖД"), за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, суд первой инстанции неправомерно посчитал, что возможность взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику предусмотрена иными основаниями (невыполнение ответчиком подпункта "б" пункта 20 договора). При этом, исковые требования заявлены истцом по основаниями статьи 39 УЖТ, об изменении оснований иска истец не заявлял. Таким образом, с ответчика фактически взыскана плата за использование путей общего пользования, тогда как, УЖТ РФ и Тарифным руководством такая плата не предусмотрена. По мнению ответчика, в материалы дела не представлено распоряжение уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов с указанием номера поезда, количества вагонов, их номеров, даты, времени и причины задержки; не представлены выписки из книги приказов и уведомлений, книги исходящих распоряжений на задержание поезда, телефонограммы о невозможности приема поезда на станцию назначения. Представленные истцом приказы на бросание и подъем поезда не содержат указаний на номера задержанных вагонов. Истцом не доказано, что причиной бросания поезда послужила занятость станционных (выставочных) путей станции назначения в связи с неприемом вагонов под выгрузку ответчиком, представленная истцом справка о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ответчика, содержит иную информацию о количестве вагонов, прибывших в адрес ответчика, чем указано в памятках приемо - сдатчика, взаимосвязь между количеством вагонов на станции, указанных в справке и принятыми решениями о бросании и подъеме поезда отсутствует. Акты общей формы, подтверждающие нарушение ответчиком сроков выгрузки, отсутствуют. Как считает ответчик, суд пришел к ошибочному выводу о том, что нарушение технологических сроков оборота вагонов послужило причиной бросания поезда, памятки приемосдатчика не могут служить основанием для возникновения ответственности грузополучателя. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что отсутствие оформления актов общей формы о занятости подъездных путей на станции назначения не имеет правового значения, такой вывод противоречит положениями статьи 39 УЖТ РФ, пункту 4.6. Правил эксплуатации составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте. Вывод суда о неприменении в связи с ненормативным характером к отношениям сторон Методических рекомендаций, утвержденных ОАО "РЖД" 08.09.2004 N 3263, по мнению ответчика, ошибочен. Расчет исковых требований, полагает ответчик, необоснованно выполнен с использованием коэффициента 2, 579, применение которого пунктом 20 договора не предусмотрено.

В судебное заседание 23.03.2011 представитель ответчика не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком установленного договором срока оборота вагонов на пути необщего пользования, принадлежащего ответчику. Задержка вагонов произошла по причинам, зависящим по ответчика. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, задержанными в пути следования, является нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, подтвержденное памятками приемосдатчика. Считает обоснованным применение коэффициента доплаты, предусмотренного пунктом 20 договора и условиями Тарифного руководства N 2.

Исследовав доказательства по делу, выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ЗАО "Востокбункер" (контрагент) заключен договор N 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Востокбункер" по станции Блюхер. В соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочным переводом N 33 к пути необщего пользования ОАО "Славянский РСЗ", локомотивом контрагента. Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением инструкций по движению поездов. В соответствии с пунктом 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на пути N1 и N3 станции Блюхер, которые определены как выставочные, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования составляет не более 40 (пункт 8 договора). Согласно пункту 10 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 6 часов, в зимний период для вагонов с грузом мазут топочный - 11 часов. В соответствии с пунктом 20 договора контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику за задержку вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения, по причинам, зависящим от контрагента, а также за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента, в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N2, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N9 Тарифного руководства N2.

Из материалов дела следует, что в период с 31.08.2009 по 10.09.2009 со станций Суховская ВСиб ж.д., Хабаровск 1 ДВост ж.д., Комбинатская в адрес ответчика на станцию назначения Блюхер по отправкам N N ЭБ 350224, ЭБ348928, ЭБ326625 (срок доставки определен до 17.09.2009), ЭБ122729 (срок доставки определен до 18.09.2009), ЭБ144596, ЭБ144487 (срок доставки определен до 19.09.2009), ЭБ009916 (срок доставки определен до 20.09.2009), отправлены вагоны с грузом.

Из дорожных ведомостей следует, что вагоны прибыли на станцию назначения по истечению установленных сроков - ЭБ144596, ЭБ144487 прибыли на станцию назначения - 24.09.2009, N N ЭБ 350224, ЭБ348928, ЭБ326625, ЭБ009916 - 25.09.2009, ЭБ122729 - 26.09.2009.

14.09.2009 на промежуточной станции Баневурово указанные вагоны в ожидании приема станцией Блюхер были брошены по причине неприема их грузополучателем ЗАО "Востокбункер", о чем, в соответствии с пунктом 2.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), на станции бросания перевозчиком составлен акты общей формы N 1/600407, 1/600414.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, задержка вагонов оформлена приказами N 555 от 14.09.2009, N 556 от 21.09.2009 в которых указаны необходимые сведения, в том числе номера поезда со спорными вагонами, после чего перевозчик известил станцию назначения о задержке и отправлении груза, что подтверждается уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования N 53 от 15.09.2009 и N 74 от 07.10.2009 с указанием времени бросания, номером поезда, наименование груза.

От подписания актов общей формы и накопительной ведомости N 071201 за период с 07.12.2009 по 07.12.2009 ответчик отказался, о чем сделаны соответствующие отметки на вышеуказанных документах и составлен акт общей формы N2/600016. Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО "РЖД".

Руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ, истец начислил ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 193 953 рублей 30 копеек и предъявило ответчику счет N 245 от 06.04.10.

Поскольку ответчик счет N 245 от 06.04.10 до настоящего времени не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы апелляционной жалобы и представителей сторон, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе задержки вагонов на промежуточных станциях.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные истцом акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов в связи с неприемом их станцией Блюхер, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Доказательства недостоверности указанных в актах сведений ответчиком не представлено. Заявлений о фальсификации указанных сведений ответчиком не представлено. В связи с указанным, апелляционная коллегия считает, что истец подтвердил обстоятельства бросания вагонов на промежуточной станции Баневурово, с учетом представленных распоряжений на бросание и подъем, отметками в перевозочных документах.

Представленные истцом приказы на бросание и подъем вагонов на станции Баневурово N 555 от 14.09.2009, N 556 от 21.09.2009, содержат все необходимые сведения, в том числе номер поезда со спорными вагонами.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Как следует из представленных в материалы дела перечня памяток, памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами (не являющимися спорными), пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточных станциях по вине ответчика. Факт занятости станции назначения также подтверждается справкой о наличии вагонов, прибывших под выгрузку, подписанной и.о.начальника станции Блюхер, телеграммой о приостановлении отгрузки, оформленной на основании статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялось.

Из представленных актов общей формы, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. Нарушение технологических сроков оборота вагонов подтверждается перечнем памяток, доказывающих несоблюдение технологических норм ответчиком в спорный период. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя, не представил доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути. Таким образом, скопление вагонов на станции назначения и как следствие бросание вызваны причинами, зависящими от грузополучателя.

Согласно имеющимся в материалах дела дорожным ведомостям, срок доставки спорных вагонов истекает с 17.09.2009 по 20.09.2009, фактически вагоны прибывали на станцию назначения в период с 24.09.2009 по 26.09.2009, т.е. с просрочкой первоначального срока доставки.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана плата за пользование вагонами в размере 193 953 рублей 30 копеек.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы ответчика о недоказанности его вины в бросании вагонов, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела, в том числе - дорожными ведомостями, актами общей формы; приказами на бросание и подъем поезда; уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования; актами общей формы станции; накопительной ведомостью, перечнем памяток, памятками приемосдатчика. В представленных документах содержаться все необходимые сведения, предусмотренные законом.

При этом, как следует из пункта 7 договора N 645 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Востокбункер" по станции Блюхер, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Востокбункер" примыкающего к пути необщего пользования ОАО "Славянский СРЗ" станции Блюхер, сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути N1, N3, которые определены как выставочные и дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика. Следовательно, ЗАО "Востокбункер" самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, осуществляет прием вагонов на выставочных путях и подачу их на места выгрузки. Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути не представлено. Ответчик по собственному усмотрению осуществлял обработку цистерн, что повлекло накопление вагонов на станции. После получения уведомлений о бросании поезда ответчик заявлений, предложений об организации дополнительных подач на выставочные пути не подавал. Доказательства противоправного бездействия ОАО "РЖД" по неподаче вагонов на выставочные пути отсутствуют. Таким образом, скопление вагонов на станции назначения и как следствие бросание вызваны причинами, зависящими от грузополучателя.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается материалами дела (перечнем памяток приемосдатчика), а также самим ответчиком в представленных им письменных отзывах и в тексте апелляционной жалобы.

Не принимается также довод апеллянта о наличии со стороны истца нарушения порядка подачи вагонов (пункт 8 договора), поскольку договором предусмотрена возможность подачи до 40 вагонов, количество вагонов, подаваемых железной дорогой на выставочные пути было в пределах установленных договором с учетом количества выставочных путей. Кроме того, как следует из пункта 8 договора N 645 и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Востокбункер", примыкающего к пути необщего пользования ОАО "Славянский СРЗ" станции Блюхер, ответчик самостоятельно определяет количество порядок разгрузки и возврата вагонов. Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения от оплаты, так как ответчиком не представлено доказательств того, что выставочные пути были свободны и перевозчик не подавал вагоны.

Ссылка ответчика на недопустимость актов общей формы, составленных на станции бросания, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку указанные акты содержат необходимые сведения для установления факта бросания спорных вагонов, при этом дата оформления указана исходя из времени поднятия поезда. При этом, неоформление актов общей формы о занятости подъездных путей на станции назначения не имеет правового значения, поскольку факт бросания спорных вагонов в связи с действиями (бездействием) ответчика судом установлен.

Отклоняются доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции положений Тарифного руководства N 2 и статьи 39 УЖТ РФ, поскольку, принимая судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора на эксплуатацию путей необщего пользования N645 (регистрационный номер 300 от 02.10.2009), подпунктом "б" пункта 20 которого стороны признали и согласовали возможность взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащих к парку ОАО "РЖД" за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, с применением положений Тарифного руководства N2. При этом, в силу статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в определении условий договора. Противоречий данного пункта требованиям действующего законодательства, судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2011 г. по делу N А51-14622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин