Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 13АП-2401/11

г. Санкт-Петербург

30 марта 2011 г.

Дело N А56-48254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей И. Д. Абакумовой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2401/2011) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 г. по делу N А56-48254/2010 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению) ООО "Дорис"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Сторублевцев, доверенность от 17.03.2011 г.;

от ответчика (должника): А. В. Иванов, доверенность от 11.01.2011 г. N 19-10-03/00006;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорис" (далее - ООО "Дорис", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 19 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 13.08.2010 г. NN 1834, 3742, и обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения о возмещении НДС за 3 квартал 2009 г. в размере 49624559 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2010 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 19 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда Инспекцией было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Лихачевой О. П., подписавшей от имени генерального директора Общества заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов по настоящему делу, об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что заявление Лихачевой О. П. не подписывалось.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайств, ссылался на противоречивость документов, представленных налоговым органом в обоснование ходатайства.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителей сторон, представленных в материалы дела документов (объяснения от 17.12.2010 г., 21.12.2010 г. Лихачевой О. П., объяснение от 08.10.2010 г. Вишневского В. С., заявление от 20.12.2010 г., постановление от 12.01.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ от 22.03.2011 г. N 4512, решение от 16.11.2010 г. N 4), посчитал необходимым ходатайство о допросе свидетеля удовлетворить.

В порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лихачева Ольга Павловна была допрошена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где пояснила, что заявление, поданное 30.08.2010 г. в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Дорис", не подписывала.

Сведения о Лихачевой Ольге Павлове, указанные в выписке из ЕГРЮЛ от 22.03.2011 г. N 4512 относительно ООО "Дорис" (графа: "руководитель постоянно действующего исполнительного органа", лист выписки 11), полностью соответствуют паспортным данным допрошенной Лихачевой О. П.

Из материалов дела усматривается, что на датированном 30.08.2010 г. заявлении ООО "Дорис" о признании недействительными решений МИФНС РФ N 19 по СПб от 13.08.2010 г. NN 1834 и 3742, и обязании Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества 49624559 руб. НДС проставлены ФИО генерального директора ООО "Дорис" О. П. Лихачевой.

Лихачева О. П., как следует из протокола допроса свидетеля от 23.03.2011 г., в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных решений Инспекции и обязанием возвратить суммы НДС, не обращалась, заявление не подписывала.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку заявление, поданное в суд, не подписано, оно в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 по делу N А56-48254/2010 отменить.

Заявление ООО "Дорис" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

И.Д. Абакумова О.В. Горбачева