Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 13АП-363/11

г. Санкт-Петербург

29 марта 2011 г.

Дело N А42-5727/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-363/2011) ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2010 по делу N А42-5727/2010 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "Брэки"

к ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск"

3-е лицо: начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Лялюшко В.М.

о взыскании 1 992 506 руб. 64 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Брэки" (далее - ООО "Брэки") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск" (далее - ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск") о взыскании 1 992 506 руб. 04 коп. задолженности по договору фрахтования судна от 13.04.2009.

Определением суда от 27.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Лялюшко Виктория Михайловна.

Решением суда от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 11.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционные доводы ответчика фактически повторяют его позицию в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Брэки" является собственником рыболовного судна М-0279 "Бреки", 1976 года постройки, позывной сигнал UBFA (далее - Судно), что подтверждено свидетельством, выданным 28.08.2008 Государственной администрацией (капитаном) Мурманского морского рыбного порта.

13.04.2009 между ООО "Брэки" (судовладелец) и ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск" (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна, в соответствии с которым судовладелец обязался передать фрахтователю во временное владение и пользование (тайм-чартер) укомплектованное экипажем и снаряженное Судно для ведения промысла трески, пикши за пределами границ Баренцева моря.

Согласно пункту 4.1 договора плата за пользование Судном составляет 180 000 рублей за каждые полные или не полные сутки. Оплата производится фрахтователем в течение 10 рабочих дней на основании счета (пункт 4.2 договора).

По акту от 30.04.2009 Судно передано фрахтователю.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 к договору ставка фрахта за каждые полные или не полные сутки сторонами уменьшена до 150 000 рублей.

Дополнительными соглашениями от 22.06.2009, от 23.07.2009 к договору срок его действия продлен до 31.07.2009 и 31.08.2009 соответственно.

Факт аренды судна в период с 01.05.2009 по 21.08.2009 подтвержден представленными в материалы дела актами от 01.06.2009 N 1, от 30.06.2009 N 2, от 31.07.2009 N 3, от 21.08.2009 N 4.

21.08.2009 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

22.08.2009 Судно возвращено судовладельцу фрахтователем, о чем сторонами подписан акт.

Выставленные на оплату счета - фактуры от 01.06.2009 N 1, от 30.06.2009 N 2, от 31.07.2009 N 3, от 21.08.2009 N 4 на общую сумму 15 900 000 рублей, были оплачены ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что 21.06.2010 старшим судебным приставом Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области было вынесено постановление N 52/21/7296/5/2010 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Северо-Западная рыбопромышленная компания - Мурманск" перед ООО "Брэки" в сумме 1 992 506 руб. 04 коп., в связи с чем в силу положений статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право на получение дебиторской задолженности перешло к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску и ООО "Брэки" является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их. При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) определяет договор фрахтования судна на время (тайм-чартер), как договор в соответствии с которым судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии со статьей 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Факт нахождения Судна в тайм-чартере у ответчика с 01.05.2009 по 21.08.2009, размер задолженности подтверждаются представленными доказательствами.

Доказательства оплаты фрахта в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Из приведенной нормы следует, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность права переходят на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не в порядке перемены лиц в обязательстве (гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращения взыскания на дебиторскую задолженность истца перед ответчиком на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2010 в рамках исполнительного производства N 52-21/7296/5/2010 от 28.05.2010 не производилось, истец является лицом, которое вправе выдвигать требования по договору в части оплаты фрахта на сумму 1 992 506 руб. 04 коп.

Поскольку обязанность по оплате фрахта Судна исполнена ответчиком не в полном объеме, чем нарушены условия договора и положения статей 208 КТМ РФ, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 992 506 руб. 04 коп. задолженности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ответчика не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2010 по делу N А42-5727/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина