Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 18АП-87/10

г. Челябинск

12 февраля 2010 г.

Дело N А07-13729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2009 по делу N А07-13729/2009 (судья Насыров М.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан" (далее - организация "Федерация Каратэ-до РБ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет, ответчик) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 21.10.2008 N 1981-08 (исковое заявление на л. д. 3-5, дополнение к исковому заявлению на л. д. 27, 28).

Определением суда первой инстанции от 28.08.2009 (л. д. 39-40) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - ФГУ "ЗКП" по РБ), потребительский автокооператив "НСК-ЗА", потребительский гаражный автокооператив "Клен".

Решением суда первой инстанции от 06.11.2009 (резолютивная часть от 03.11.2009) в удовлетворении исковых требований организации "Федерация Каратэ-до РБ" отказано.

В апелляционной жалобе организация "Федерация Каратэ-до РБ" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец считает, что сторонами спорного договора аренды в нарушение ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Так, земельный участок, переданный в аренду, не индивидуализирован (в договоре не указано местонахождение участка). Кроме того, объект аренды обременен правами третьих лиц - собственников строений (сооружений), находящихся на земельном участке, что, по мнению истца, существенно влияет на согласованность предмета договора и влечет невозможность предоставления такого земельного участка в аренду.

От ответчика и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. ФГУ "ЗКП" по РБ ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя (заявление от 11.02.2010 N 655).

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации городского округа г. Уфа от 19.05.2008 N 2920 (л. д. 15-17) между Комитетом (арендодатель) и организацией "Федерация Каратэ-до РБ" (арендатор) совершен договор аренды от 21.10.2008 N 1981-08 (л. д. 8-9) в отношении земельного участка площадью 3512 кв. м с кадастровым номером 02:55:010610:7, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Сагита Агиша, восточнее здания N 3А, для проектирования и строительства многоэтажной автостоянки со станцией технического обслуживания автомобилей в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Названный выше кадастровый паспорт N 2255/08-18-0341 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010610:7, составленный 07.08.2008, представлен в материалы дела (л. д. 10-12). Дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости 06.08.2008 (графа 6 кадастрового паспорта). В кадастровом паспорте указаны следующие характеристики объекта: кадастровый номер 02: 55:010610:7, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 3512 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Сагита Агиша.

В п. 4.1 договора и приложении N 2 к договору (л. д. 13) стороны согласовали размер годовой арендной платы 1 624 338 руб. 98 коп.

Срок аренды установлен с 19.05.2008 по 19.05.2011 (п. 3.1 договора).

Договор от 21.10.2008 N 1981-08 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2009, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 9).

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010610:7 подтверждается актом приема-передачи от 21.10.2008 (л. д. 14).

По утверждению истца, на предоставленном ему в аренду земельном участке имеются строения (сооружения), принадлежащие иным лица.

Данное обстоятельство также подтверждается п. 13 постановления главы администрации городского г. Уфа от 19.05.2008 N 2920, которым истцу предписано компенсировать стоимость сносимых строений потребительскому автокооперативу "НСК-ЗА", потребительскому гаражному автокооперативу "Клен" в связи с изъятием земельного участка.

В качестве доказательства того обстоятельства, что строения (гаражи), расположенные на указанном выше земельном участке, представляют собой капитальные строения и не являются объектами самовольного строительства, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2007 серии 04 АА N 996147 (л. д. 48), в соответствии с которым собственником гаражного бокса площадью 16,8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Сагита Агиша, является Муллагалеева Регина Радмировна.

Полагая, что договор от 21.10.2008 N 1981-08 является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на точно определенный адрес земельного участка, организация "Федерация Каратэ-до РБ" обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что указание в договоре на кадастровый номер земельного участка и его площадь является достаточным для однозначной идентификации переданного в аренду земельного участка в смысле п. 3 ст. 607 ГК РФ. Суд указал, что из положений п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что адрес присваивается, прежде всего, объекту недвижимости, находящемуся на земельном участке, но не земельному участку; соответственно, по мнению суда, для земельного участка, предоставленного под строительство, правомерно определен лишь ориентир. Иных признаков незаключенности договора аренды суд не усмотрел: сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 433, 609 ГК РФ.

Данные выводы суда следует признать правильными.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания искового заявления и апелляционной жалобы, истец считает договор от 21.10.2008 N 1981/08 незаключенным, основываясь на требованиях п. 3 ст. 607 ГК РФ, в соответствии с которыми в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В рассматриваемом случае объектом земельных отношений, возникших между сторонами, и, соответственно, объектом аренды является земельный участок.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, переданном Комитетом истцу в аренду по договору от 21.10.2008 N 1981/08, внесены следующие сведения: кадастровый номер, дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (графы 1 и 6 кадастрового паспорта), описание местоположения границ объекта недвижимости (раздел В2 кадастрового паспорта), площадь (графа 11 кадастрового паспорта).

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ("Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости") указанные выше сведения о спорном земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются уникальными и подтверждают существование этого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 06.08.2008, то есть до совершения спорного договора от 21.10.2008 N 1981/08.

Таким образом, при проведении кадастрового учета спорный земельный участок получил такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества (кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь). Данных характеристик достаточно для однозначной идентификации земельного участка как объекта аренды в смысле п. 3 ст. 607 ГК РФ.

К числу существенных условий договора аренды земельного участка относится также арендная плата (п. 3 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что соглашение о величине арендной платы между сторонами договора было достигнуто в п. 4.1 договора и приложении N 2 к договору.

Требования о государственной регистрации договора от 21.10.2008 N 1981/08 как заключенного на срок более одного года (3 года), установленные в п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗК РФ, сторонами соблюдены.

Наличие каких-либо прав третьих лиц на переданный в аренду земельный участок при достижении между сторонами в требуемой законом форме соглашения по всем существенным условиям договора аренды, а также при том, что сам договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, не является основанием для признания договора незаключенным.

Таким образом, правовые основания для признания спорного договора аренды земельного участка незаключенным отсутствуют, на что верно указал суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобе в полном объеме как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2009 по делу N А07-13729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общественной организации "Федерация Каратэ-до Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.И.Карпачева