Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8784-06 Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2006 г. N КА-А40/8784-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2003 отказано в удовлетворении заявления МИФНС РФ 47 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) о взыскании с Авиакомпании "Аэросвит" (далее Авиакомпания, налогоплательщик) налога на пользователей автодорог, на содержание соцжилфонда и соответствующих пени.

Отказывая в удовлетворении требований суды указали, что налоговый орган начал процедуру взыскания налогов (пени) в бесспорном порядке и предъявил заявление в суд о взыскании тех же налогов, что противоречит ст. 46 НК РФ и может повлечь взыскание налогов в двойном размере.

Решением Арбитражного суда от 10.04.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 г. решение от 23.07.2003 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Авиакомпании "Аэросвит" просит судебные акты отменить, считая, что основания, предусмотренные п. 4 ст. 311 АПК РФ отсутствуют.

Выслушав представителя Общества, поддержавшего доводы жалобы, представителей Инспекции, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с п. 4 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что МРИ ФНС N 47 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка Авиакомпании "Аэросвит", по результатам которой было вынесено решение N 410 от 11.06.2002 г. о привлечении Авиакомпании к налоговой ответственности.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции о признании недействительным Решение N 410 от 11.06.2002 г. Инспекция заявила встречный иск о взыскании налоговых санкций в размере 471089,38 руб.

Решением от 11.09.2002 г. по делу N А40-28683/02-90-314 Арбитражный суд г. Москвы отказал Авиакомпании в удовлетворении заявления, взыскал с Авиакомпании штрафные санкции. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.12.2002 г. Это решение оставлено без изменения.

Инспекцией был пропущен предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ срок вынесения решение о бесспорном взыскании налога и пени по решению N 410 от 11.06.2002 г., поэтому был подан иск о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2003 г. по делу N А40-8541/03-111-103 в удовлетворении заявленных требований было отказано по тем основаниям, что заявленные суммы налога и пени фактически взыскиваются в бесспорном порядке по решению N 134, основанному на требовании N 274 от 09.10.2002 г.

12.08.2005 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу А40-45088/02-115-536, которым признано недействительным решение Инспекции N 134 от 21.10.2002 г. о взыскании налога в бесспорном порядке.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 12.08.2005 г. по делу N А40-450088/02-115-536 является вновь открывшимся обстоятельством, для пересмотра Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2003 г. по делу N А40-8541/03-111-103, поэтому суды правомерно, в соответствии с п. 4 ст. 311 АПК РФ удовлетворили заявление Инспекции о пересмотре судебных актов.

Довод налогоплательщика в кассационной жалобе о том, решение от 23.07.2003 г. не основано на решении от 17.03.2003 г. по делу N А40-45088/02-115-536. исследован при рассмотрении дела по существу и ему дана правильная правовая оценка.

Нормы ст.ст. 309-317 АПК РФ при рассмотрении заявления соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.06 оставить без изменения кассационную жалобу Авиокомпании "Аэросвит" - без удовлетворения.