Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 15АП-1371/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-27672/2010

01 апреля 2011 г.

15АП-1371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Капитал (ООО)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 декабря 2010 года по делу N А32-27672/2010

по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО),

к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица нотариуса Поберий Ирины Юрьевны

об обязании получить свидетельство о праве на наследство,

принятое судьей Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее - банк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, ответчик) об обязании обратиться с заявлением к нотариусу Поберий Ирине Юрьевне о выдаче свидетельства о праве на наследство - квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный округ, улица Рашпилевская, дом 325/1, квартира 11, кадастровый номер 23:43:02:3.7.2000-122.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

По кредитному договору от 24.08.2006 банк предоставил заемщику Калачеву В.Н. кредит в размере 1 680 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, дом 325/1, кв. 115. Права банка как залогодержателя квартиры подтверждаются закладной от 24.08.2006. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору решением Ленинского районного суда г. Краснодара обращено взыскание на квартиру. 21.02.2009 Калачев В.Н. умер. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Калачевым В.Н. После смерти Калачева В.Н. наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство выдано не было. Приобретенная на средства банка квартира является выморочным имуществом, собственником которого должно быть муниципальное образование - город Краснодар. Ответчиком не совершены действия по получению свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на квартиру, чем нарушаются права банка по взысканию долга за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Поберий Ирина Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску администрация г. Краснодара не является. Учет, оценку и реализацию выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству осуществляют налоговые органы. Банк не доказал возможность восстановления нарушенных прав при удовлетворении иска о понуждении ответчика обратиться с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры.

Не согласившись с указанным решением, КИТ Финанс Капитал обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

При переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство. Истец обратился с заявлением не о понуждении администрации принять наследство, а о понуждении администрации обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследником заложенного имущества является муниципальное образование, которое пренебрегает своей обязанностью обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем банк лишен возможности обратить взыскание на заложенное имущество. Налоговые органы не наделены полномочиями по принятию выморочного имущества, находящегося на территории муниципального образования.

В дополнении к апелляционной жалобе КИТ Финанс Капитал указало также, что неопределенность в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, препятствует реализации прав КИТ Финанс Капитал как залогодержателя.

При обращении с апелляционной жалобой КИТ Финанс Капитал представило также ходатайство о замене первоначального истца - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал, мотивировав его приобретением закладной по договору купли-продажи от 16.12.2010. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в силу следующего.

Права КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) как кредитора и залогодержателя по кредитному договору от 24.08.2006 N 04-1/2361 КИ, обеспеченному ипотекой квартиры 115 в г. Краснодаре по ул. Рашпилевская, дом 325/1, удостоверялись закладной от 30.08.2006 (номер регистрации ипотеки в ЕГРП: 23-23-01/190/2006-153) (л.д. 125-131). Из представленного апелляционному суду договора купли-продажи закладных от 22.10.2010 следует, что истец передал КИТ Финанс Капитал (ООО) закладные, в том числе и закладную от 30.08.2006 (номер регистрации ипотеки в ЕГРП: 23-23-01/190/2006-153), при этом согласно пункту 1.1 указанного договора на закладных произведена отметка о новом владельце - КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно статье 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку к КИТ Финанс Капитал (ООО) перешли права и обязанности залогодержателя в связи с передачей закладной, указанное общество должно быть привлечено к участию в деле в качестве правопреемника истца.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, квартира площадью 56,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 325/1, кв. 115 (условный номер 23:43:02:3.7.2000-122) принадлежит на праве собственности Калачеву В.Н., право которого зарегистрировано 30.08.2006 на основании договора купли-продажи квартиры от 24.08.2006. Квартиры находится в ипотеке в силу закона (л.д. 145).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.08.2010 N 01/582/2010-432 ипотека квартиры зарегистрирована 30.08.2006 в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), номер регистрации 23-23-01/190/2006-153 (л.д. 146).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.07.2008 с Калачева В.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционного банка (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 720 247 руб. 40 коп., обращено взыскание на квартиру N 115 по ул. Рашпилевской, д. 325/1, г. Краснодар, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в сумме 1 856 831 руб. (л.д. 136-140).

На основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (л.д. 141).

21.02.2009 Калачев В.Н. скончался, о чем выдано свидетельство о смерти (л.д. 143).

Полагая, что в результате неопределенности прав на оставшуюся после смерти Калачева В.Н. квартиру нарушаются права и законные интересы банка как ипотечного кредитора, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Между тем, статьями 1141 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено семь очередей наследования по закону, при этом истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что у Калачева В.Н. отсутствуют какие бы то ни было наследники как по закону, так и по завещанию.

Как следует из письма нотариуса Поберий И.Ю, от 14.10.2010 N 672, наследственное дело заводится по последнему месту жительства умершего, однако сведениями о последнем месте жительства Калачева В.Н. нотариус не располагает, существует вероятность того, что наследственное дело заведено у другого нотариуса; действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства, возможно наличие наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства (л.д. 150).

В письме от 10.02.2011 N 41 нотариус Поберий И.Ю. пояснила, что сведениями о принявших наследство наследниках, а также о признании имущества выморочным не располагает.

Истцом не доказано, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Между тем, вступление во владение или управление наследственным имуществом означает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, переход выморочных жилых помещений в муниципальную собственность является одним из случаев наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По смыслу указанной нормы понуждение наследника к обращению к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не допускается. Истец не привел норм права, которые бы позволяли требовать от государства или муниципального образования обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде выморочного имущества, в том числе и при обременении наследственного имущества ипотекой.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления кредиторами наследодателя требований в период до принятия наследства или перехода выморочного имущества к государству или муниципальному образованию.

Избранный истцом способ защиты не соответствует предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты гражданских прав.

По смыслу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Понуждение лица к осуществлению принадлежащего ему субъективного гражданского права допускается только в случаях, предусмотренных законом. К рассматриваемому делу такие случаи не относятся.

Таким образом, в иске отказано правильно, оснований для принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2010 года по делу N А32-27672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко