Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/8814-06 Право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 сентября 2006 г. N КГ-А40/8814-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2006 г. удовлетворен иск ООО Фирма "ЭЛАВА" об обязании Специального государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 514,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 51 (подвал: помещение 1, комнаты 1, 1а, 2-5; помещение II, комнаты 1, 2; комната Б; этаж 1: помещение 1, комнаты 1-11; комната Б), по цене 7290000 руб. на условиях, изложенных в прилагаемом проекте договора купли-продажи нежилых помещений.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и исходил из того, что истец является арендным предприятием; выкупил основные и оборотные средства по договору от 24 марта 1994 г. ВАМ N 1683, одновременно с этим заключив договор аренды спорных помещений N 7-150/94 с правом выкупа; обратился к СГУП по продаже имущества г. Москвы и Департаменту имущества г. Москвы с заявкой о выкупе помещений до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ.

В кассационной жалобе ДИгМ просит суд кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ссылается на неправильное применение судом первой инстанции п. 13 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г., поскольку срок ее действия истек 26 апреля 2004 г., а также, поскольку указанная норма права не может регулировать спорные отношения, так как договор аренды спорных помещений не содержит условия о выкупе. Ответчик также указал на ненадлежащее определение выкупной цены.

Представители ответчика и 3-го лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, и просил суд оставить жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО Фирма "ЭЛАВА" образовано путем приватизации имущества арендного предприятия Магазин N 56 Мосхозторга. В соответствии с утвержденным планом приватизации был заключен договор купли-продажи основных и оборотных средств от 24 марта 1994 г. ВАМ N 1683, а также одновременно был заключен долгосрочный договор аренды спорных нежилых помещений N 7-150/94.

Вопреки доводам суда первой инстанции указанный договор аренды не содержит условие о выкупе недвижимого имущества, в силу чего положения п. 13 ст. 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. в отношении истца применению не подлежат. Однако поскольку судом достоверно установлен факт обращения истца с заявлением о выкупе нежилых помещений до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ, то согласно п. 2 ст. 43 указанного закона при разрешении настоящего спора следует руководствоваться нормами ранее действовавшего законодательства.

В соответствии с п. 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535) право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, помещений предоставляется физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных (муниципальных) предприятий или государственного (муниципального) имущества, ранее сданного в аренду, в результате выкупа последнего. При этом согласно п. 4.2 Основных положений отказ в продаже арендаторам сданных в аренду объектов нежилого фонда не допускается.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно признал за ООО Фирма "ЭЛАВА" право на выкуп арендуемых им нежилых помещений.

При этом, руководствуясь положением п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ и п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284), суд кассационной инстанции констатирует отсутствие нарушений при определении выкупной цены объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что, несмотря на ошибочный вывод суда первой инстанции относительно наличия в договоре условия о выкупе, обжалованное решение содержит правильные выводы по существу дела, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2006 г. по делу N А40-3854/06-50-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.