|
город Москва
|
Дело N А40-108959/10-151-951
|
23.03.2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд оплаты страховых случаев"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010
по делу N А40-108959/10-151-951, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фонд оплаты страховых случаев" (ООО "Фонд оплаты страховых случаев") (ИНН 1655193059, ОГРН 1101690026790)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ
ООО "Фонд оплаты страховых случаев" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к РСА (далее - ответчик) о взыскании суммы компенсационной выплаты в размере 86 234, 06 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.12.2010 в удовлетворении требования истцу отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования, указывая на нарушение судом норм материального права.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доказательства, представленные в материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Материалами дела установлено, что 16.02.2010 Назарбаев Женишбек Рыспаевич, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер М 315 ХН 116 РУС, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем марки "Шеврале Авео", государственный регистрационный знак К 924 ЕН 116 РУС. Собственником указанного автомобиля является Акулич Юрий Алексеевич, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 85).
Постановлением начальника ОГИБДД Вахитского РУВД г. Казани от 16.02.2010 Назарбаев Ж.Р. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа (л.д. 56).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Шеврале Авео" получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2010 (л.д. 86).
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Шевроле Авео" и Отчета N 29-К-/02.10. об оценке утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, составленных независимым экспертом Шакировым И.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 223,43 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 200 руб., по оплате услуг эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 000 руб., а также 8 810,63 руб. в уплату утраты товарной стоимости транспортного средства. Факт несения данных расходов и их сумму подтверждают представленные истцом в материалы дела квитанции от 27.02.2010 АА N 000461 и АА N 000460 (л.д. 42).
На основании договора об уступке права требования от 23.08.2010 Акулич Ю.А. передал свои права требования на взыскание суммы невыплаченного страхового возмещения и иных расходов ООО "Фонд оплаты страховых случаев" (л.д. 109).
Гражданская ответственность Назарбаева Ж.Р. перед третьими лицами при управлении автомобилем ВАЗ 21074 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "Национальное Качество".
Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец указал на то, что в настоящее время у ООО "Страховая компания "Национальное Качество" лицензия на осуществление страхования отозвана.
Согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ и п. 9.1. Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, которыми предусмотрено, что компенсационные выплаты, в случае отзыва лицензии страховой компании, осуществляющей страхование гражданской ответственности производит РСА.
Арбитражный апелляционный суд считает, что истец правомерно заявил в суд требование о взыскании компенсационной выплаты с ответчика, а суд первой инстанции в его удовлетворении отказал истцу необоснованно.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства отзыва у ООО "Страховая компания "Национальное Качество" лицензии на осуществление страхования в рамках ОСАГО.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Суд считает правомерным довод истца о том, что сведения об отзыве лицензии являются общедоступными.
Лицензия на осуществление страхования у ООО "Страховая компания "Национальное Качество" отозвана приказом ФССН от 05.08.2010
