Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-4012/11

г. Москва

30.03.2011 г.

Дело N А40-100870/10-4-500

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010

по делу N А40-100870/10-4-500, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению ООО "Совэн Трейдинг" (ИНН 7710388430)

к ИФНС России N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253 , ОГРН 1047710080724)

о признании незаконными решений и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Епифанова Е.А. подов, от 25.12.2010

от заинтересованного лица - Красовская Е.В. по дов. N 05юр-68 от 23.11.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "Совэн Трэйдинг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 21 апреля 2010 г., вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 г.: N 18/1170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18/516 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании инспекции возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 4 782 759 руб., заявленный к возмещению по данной налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010г. требования ООО "Совэн Трэйдинг" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, общество 19.10.2009 г. представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2009 г., в которой был исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 4 782 759 руб. (т. 1 л.д. 12).

По результатам камеральной проверки налоговой декларации, проведенной в период с 19.10.2009 г. по 19.01.2010 г., инспекцией составлен акт от 02.02.2010 г. N 18/3479 (т. 1 л.д. 31-36).

Заявитель 05 апреля 2010 г. представил возражения на акт (т. 1 л.д. 37-39).

Налоговым органом 21 апреля 2010 г. вынесены оспариваемые решения:

- N 18/1170 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) НДС в результате занижения налоговой базы - в виде взыскания штрафа в размере 15 943 руб.; ему предложено уплатить указанную сумму штрафа и недоимку в размере 79 716 руб.; уменьшить на излишне исчисленную к возмещению сумму НДС, заявленную за 3 квартал 2009 г., в размере 4 782 759 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 12-19);

- N 18/516 "Об отказе (полностью) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в котором сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 4 862 475 руб.; об обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 46 894 руб.; заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 4 782 759 руб. за 3 квартал 2009 г. (т. 1 л.д. 11).

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями, заявитель подал апелляционную жалобу в УФНС России по г. Москве (т. 1 л.д. 21-24).

Решением УФНС России по г. Москве от 16.06.2010 г. N 21-19/063239 решения налоговой инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. Одновременно УФНС России по г. Москве утвердило решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 21.04.2010 г. N 18/1170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 18/516 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и признала их вступившими в силу (т. 1 л.д. 25-28).

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Совэн Трэйдинг" (заказчик) и ООО "АГ Марин" (подрядчик) заключили договор подряда N TC/Sq74/13/07 на ремонт судна от 19.12.2007 г. Предметом договора является ремонт судна "Инициатива", принадлежащего заказчику на праве собственности (т. 2 л.д. 3-42).

Необходимость проведения ремонта судна была вызвана произошедшим на нем 07.11.2007 г. пожаром. По поводу пожара яхты органом внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, что установлено налоговым органом в решении N 18/1170.

Осуществление ремонта судна подтверждается актом приемки судна из ремонта от 09.07.2009 г.

Как усматривается из книги покупок, заявленные в 3 квартале 2009 г. налоговые вычеты за ремонт судна по счетам-фактурам подрядчика ООО "АГ Марин" составляют 4 907 700,47 руб., стоимость товаров (работ, услуг), использованных подрядчиком при ремонте яхты, составляет 32 172 703,77 руб. (т. 1 л.д. 42).

Исполнение договора подряда по ремонту яхты подтверждается представленными заявителем в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), товарными накладными (т. 1 л.д. 44-76, 82-94, 98-126). Факт оплаты работ инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1 л.д. 127-143).

Претензии к оформлению документов, представленных в подтверждение правомерности налоговых вычетов, в решении отсутствуют.

Проведенной встречной проверкой подрядчика ООО "АГ Марин" подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений, отражение контрагентом полученной выручки и уплату налогов, что установлено налоговым органом в решении N 18/1170.

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО "Совэн Трэйдинг" и ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" заключен договор страхования вышеуказанного судна от 12.07.2007 г. Т12 N 2503207/1/32-21-08 от риска гибели и повреждения. Произошедший пожар признан страховщиком страховым случаем и страховая компания приняла решение о выплате заявителю страхового возмещения в размере 43 604 232,70 руб. при затратах заявителя на ремонт судна в сумме 44 490 936,06 руб. с учетом НДС.

Согласно Правилам страхования яхт, страховой компанией, кроме прямых затрат по ремонту и восстановлению судна, в сумму подлежащего возмещению ущерба включается расходы по вводу судна в док и выводу из него или подъему и спуску с помощью слипа, а также расходы за пользование сухим доком или эллингом при условии, что в ходе ремонта выполнялись работы, направленные исключительно на устранение последствий страхового случая.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что суммы НДС фактически были предъявлены страховой компании, которая их компенсировала налогоплательщику в составе страхового возмещения. Понесенные налогоплательщиком в 3 квартале 2009 г. расходы по приобретению материалов и оборудования для производства ремонта судна полностью компенсированы страховой компанией с учетом НДС. Предъявление НДС к возмещению означает двойное возмещение налога налогоплательщику: страховой компанией в составе страхового возмещения и из бюджета при принятии его к вычету.

Следовательно, налогоплательщиком неправомерно приняты к вычету суммы НДС в размере 4 862 475 руб. по операциям, связанным с ремонтом яхты.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Заявителем выполнены все условия для принятия НДС к вычету. Налоговое законодательство не содержит положений, запрещающих принятие к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для восстановления имущества в случае получения налогоплательщиком страхового возмещения за повреждение указанного имущества.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 250 НК РФ сумма страхового возмещения относится к внереализационным доходам и подлежит учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Как пояснил заявитель до пожара судно использовалось обществом для сдачи в аренду по договору N 28/06-05 от 01.10.2005 г. аренды яхты с экипажем, то есть в деятельности, облагаемой НДС.

Следовательно, работы по ремонту поврежденного в результате пожара судна непосредственно связаны с операциями по его использованию для получения налогооблагаемого дохода, соответственно, требования п. 2 ст. 171 НК РФ при принятии к вычету НДС, уплаченного подрядной организации за выполнение ремонтных работ и поставку материалов, заявителем соблюдены.

В данном случае заявитель не осуществляет операций, связанных со страхованием, которые в силу п.п. 7 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению НДС, поскольку не оказывает страховые услуги, а получает страховое возмещение от страховщика.

Факт возмещения заявителю понесенных им расходов на ремонт поврежденного судна без включения в сумму возмещения НДС не влияет на право налогоплательщика принять к вычету уплаченные подрядчику суммы НДС за выполненные работы по ремонту.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ заявителю оспариваемыми решениями в применении налоговых вычетов в сумме 4 862 475 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в сумме 4 762 759 руб. является необоснованным. Поскольку налог к уплате отсутствует, привлечение заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 943 руб. и предложение уплатить недоимку в сумме 79 716 руб. также являются необоснованными.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Обществом заявлено требование о возмещении налога на добавленную стоимость путем возврата из бюджета.

Налогоплательщик обращался в инспекцию с заявлением N 1 от 24.05.2010 г. о возмещении суммы НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2009 г. путем возврата на расчетный счет (т. 1 л.д. 20).

Согласно представленным в материалы дела акту совместной сверки расчетов N 6301 по состоянию на 08.10.2010 г., справке N 148291 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 17.12.2010 г., неисполненные обязанности перед бюджетом у налогоплательщика отсутствуют, у заявителя имеется переплата по налогам, в том числе переплата по НДС составляет 362 169 руб. (т. 2 л.д. 75-86, 98-99).

Таким образом, у налогоплательщика отсутствует недоимка, препятствующая возмещению НДС путем возврата на расчетный счет.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2010 г. по делу N А40-100870/10-4-500 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько