Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 17АП-13260/09

г. Пермь

02 февраля 2010 г.

Дело N А60-29844/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца Анчугова А.П., ответчиков ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций", АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726, третьих лиц ООО "Дельта Трак", Ковалева Е.В., Анчугова Е.П., Ковалевой Н.В.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Анчугова Александра Петровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2009 года

по делу N А60-29844/2009,

принятое судьей Рябовой С.Э.

по иску Анчугова Александра Петровича

к ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций", Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726

третьи лица: ООО "Дельта Трак", Ковалев Евгений Викторович, Анчугов Евгений Петрович, Ковалева Надежда Викторовна

о признании договоров об открытии возобновляемых кредитных линий недействительными,

установил:

Анчугов Александр Петрович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый Дом Стройконструкций" (далее ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций"), Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 (далее АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726, ответчики) о признании недействительными договоров об открытии возобновляемых кредитных линий от 23 мая 2008 года N 60985 и от 26 июня 2008 года N 60999 на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 7-9).

Определением от 30 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Трак" (далее ООО "Дельта Трак"), Ковалев Евгений Викторович, Анчугов Евгений Петрович, Ковалева Надежда Викторовна (л. д. 110-113).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2009 года, принятым судьей Рябовой С.Э. по делу N А60-29844/2009, в удовлетворении исковых требований отказано (л. д. 128-132).

Истец, Анчугов А.П., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению истца, оспариваемые им сделки являются крупными. В силу статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупных сделок должно быть принято общим собранием акционеров. Однако такое решение общим собранием акционеров ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" не принималось. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Анчугов А.П. просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном отзыве АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 пояснил, что суд первой инстанции в решении от 13 ноября 209 года дал исчерпывающую оценку обстоятельствам дела. Полагает, что действия истца направлены на затягивание рассмотрения исков Сбербанка РФ о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 17-25/132 от 22 января 2010 года).

Ответчик ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций", третьи лица ООО "Дельта Трак", Ковалев Евгений Викторович, Анчугов Евгений Петрович, Ковалева Надежда Викторовна, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга 06 июня 2006 года (строки 32-35 выписки из ЕГРЮЛ от24 июля 209 года, л. д. 26-30).

Уставный капитал общества составляет 100 000 руб. (строки 26-28 выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 26-30).

23 мая 2008 года АК СБ РФ (ОАО) в лице первого заместителя управляющего Каменск-Уральским отделением N 1726 (кредитор) и ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" в лице директора Ковалева Е.В. (заемщик) заключен договор N 60985 об открытии возобновляемой кредитной линии (л. д. 14-17).

Согласно пункту 1.1 названного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 22 мая 2009 года с лимитом в сумме 7 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

26 июня 2008 года АК СБ РФ (ОАО) в лице первого заместителя управляющего Каменск-Уральским отделением N 1726 (кредитор) и ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" в лице директора Ковалева Е.В. (заемщик) заключен договор N 60999 об открытии возобновляемой кредитной линии (л. д. 19-23).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 26 июня 2009 года с лимитом в 500 000 руб. с 26 июня 2008 года по 26 июня 2008 года и в 10 000 000 руб. с 27 июня 2008 года по 26 июня 2009 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Анчугов А.П., полагая, что договоры об открытии возобновляемых кредитных линий N 60985 от 23 мая 2008 года и N 60999 от 26 июня 2008 года являются взаимосвязанными крупными сделками, совершенными в отсутствие решения общего собрания акционеров об их одобрении, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций", АК СБ РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения N 1726 о признании данных договоров недействительными на основании статей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" (л. д. 7-9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах")

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 названной статьи).

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 6 статьи 79 ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Таким образом, истцу, Анчугову Е.П., обратившемуся с иском о признании оспоримых сделок недействительными на основании статьи 79 ФЗ, следует доказать наличие у него статуса акционера ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций".

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, истцу необходимо доказать нарушение оспариваемыми сделками его прав и законных интересов.

Держателем реестра ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" является само общество (строки 51-52 выписки из ЕГРЮЛ, л. д. 26-30).

Согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" по состоянию на 23 мая 2008 года и на 26 июня 2008 года, то есть на дату совершения оспариваемых сделок, единственным акционером общества являлся Ковалев Е.В. (л. д. 46-47).

Доказательства того, что Анчугов А.П. являлся акционером общества на момент совершения оспариваемых сделок, им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые сделки в момент их заключения обществом не могли нарушить прав и законных интересов истца, поскольку он не являлся акционером и не мог воспользоваться правом на участие в управлении делами общества.

Приобретение Анчуговым А.П. статуса акционера ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" впоследствии, после заключения оспариваемых договоров (л. д. 35, 73) не предоставляет ему возможности обжалования ранее заключенных обществом сделок.

Кроме того, пунктом 7 статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что положения настоящей статьи не применяются к обществам, состоящим из одного акционера, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что единственным акционером ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" и его единоличным исполнительным органом - директором - являлся Ковалев Е.В.

Более того, в материалах дела имеются решения единственного акционера ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" Ковалева Е.В. N 7 от 23 мая 2008 года о получении кредита в Каменск-Уральском отделении N 1726 СБ РФ в сумме 7 500 000 руб. под переменную ставку 14,5 % - 16,5 % годовых сроком на один год и N 8 от 26 июня 2008 года о получении кредита в Каменск-Уральском отделении N 1726 СБ РФ в сумме 10 000 000 руб. на срок 12 месяцев под переменную ставку 14,5 % - 16,5 % годовых (л. д. 39-44).

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования Анчугова Е.П. о признании недействительными договоров об открытии возобновляемых кредитных линий от 23 мая 2008 года и от 26 июня 2008 года удовлетворению не подлежат.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2009 года об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупных взаимосвязанных сделок, являющихся предметом спора, общим собранием акционеров ЗАО "Торговый Дом Стройконструкций" не принималось, подлежит отклонению судом в силу вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя, Анчугова А.П.

Поскольку государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем не уплачена, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2009 года по делу N А60-29844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Анчугова Александра Петровича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

С.И. Мармазова Т.Н. Хаснуллина