Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2006 г. N КГ-А40/8844-06 Суд отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку спорная сумма была получена ответчиком как сбор от истца на участие в аукционе и не подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2006 г. N КГ-А40/8844-06
(извлечение)

ООО "Запад-Энергоучет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Роснедра о взыскании 474 тыс. руб. неосновательного обогащения.

Решением от 10.03.06 в иске отказано со ссылкой на уплату спорной суммы как сбора на участие в аукционе.

Постановлением от 01.06.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, удовлетворить иск, указывая, что не был допущен к участию в аукционе.

Ответчик отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции истец поддержал доводы жалобы, а ответчик - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорная сумма была получена Роснедра как сбор от истца на участие в аукционе, и которая не подлежит возврату (ст. 45 ФЗ "О недрах", п. 6.7 Порядка и условий проведения аукциона).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждение истца в жалобе о том, что он не был участником аукциона согласно приказу Роснедра от 14.02.05 N 153 (л.д. 123, т. 1) уже было оценено судами как не состоятельное, поскольку упомянутый сбор вносился истцом именно как участником аукциона, а несоответствие его заявки закону не является основанием возврата сбора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.03.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79652/05-57-640 и постановление от 01.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.