Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-1993/10

г. Пермь

16 марта 2010 г.

Дело N А71-19251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Администрации г. Ижевска: не явились,

от заинтересованного лица Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации г. Ижевска

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2010 года

по делу N А71-19251/2009,

вынесенное судьей Щетковой Н.В.

по заявлению Администрации г. Ижевска

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР

об отмене постановления судебного пристава- исполнителя,

установил:

Администрация города Ижевска Удмуртской Республики обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Мезриной Е.А. от 23.10.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2010 производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора.

Не согласившись с судебным актом, заявитель Администрация города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как основанное на неверном применении норм процессуального права. Заявитель полагает, что из системного толкования положений п. 2 ст. 128, п. 6 ст. 30, п. 2 ст. 45, п. 16 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении организации, подлежит обжалованию в любом случае в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов. Считает позицию заявителя о подведомственности спора арбитражному суду ошибочной, так как исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта суда общей юрисдикции, постановление о взыскании исполнительского сбора не было выделено в отдельное производство, ссылается при этом на правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.04.2009 N 3911/09 ВАС РФ.

Лица, участвующие в деле, изведенные надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 156, с. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 21.08.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Удмуртской Республике Павловой С.Ф. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска от 18.08.2009 по делу N 2-2259/09, в отношении должника: Администрация города Ижевска, возбуждено исполнительное производство N 94/17/13437/4/2009.

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление от 23.10.2009 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 3).

Полагая, что названное постановление принято с нарушением Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что в силу 329 АПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Указанный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Частью 6 ст. 30 названного закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В таком случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Администрация города Ижевска не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2009 N 3911/09.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п. 6, 16 ст. 30, п. 2 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отклоняются апелляционным судом, так как п. 6 ст. 30, п. 2 ст. 45 регулируют правоотношения в случае исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора в отдельном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, определение суда от 15.01.2010 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

В силу положений ст. 329 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2010 года по делу N А71-19251/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н. Гулякова