Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 03АП-5630/10

А33-13152/2010

"25" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "18" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Л.А. Дунаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой при участии: налогового органа: Кузнецовой О.В., представителя по доверенности от 11.01.2011,

ответчика: Петеримовой Н.Н., представителя по доверенности N 3 от 10.03.2011;

Пустошиловой Н.В., представителя по доверенности N 24/ТО/78-1266 от 17.03.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года по делу N А33-13152/2010, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 1 124 795,88 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным решением, Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой с учетом уточнений к апелляционной жалобе просит изменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2010 в части взыскания с ответчика суммы единого социального налога в размене 1 124 795 рублей 88 копеек, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика недоимки по единому социальному налогу в размере 132 577 рублей 88 копеек.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком представлено уточнение к апелляционной жалобе по объему обжалования, судом принято данное уточнение

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11 марта 2011 года объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 18 марта 2011 года (публичное извещение о перерыве в судебном заседании размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании от представителя ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об истребовании доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления заявленных в ходатайстве документов в суд первой инстанции и не обосновал необходимость в истребовании дополнительных доказательств по делу в суде апелляционной инстанции.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реальную задолженность учреждения по социальному налогу на дату вынесения судом первой инстанции решения. Налоговая декларация (уточненная), приложенная к ходатайству о приобщении дополнительных документов и изменяющая сумму задолженности, датирована 11.11.2010, решение судом первой инстанции (резолютивная часть) объявлено 11.11.2010.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная налоговая декларация не могла повлиять на выводы суда первой инстанции, так как должна пройти камеральную проверку налоговым органом.

Налоговым органом к отзыву на апелляционную жалобу (без ходатайства) приложены дополнительные документы, которые датированы более поздней датой по сравнению с решением суда первой инстанции, которые возвращены судом апелляционной инстанции представителю налогового органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

25.03.2010 Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N8 по Красноярскому краю уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 12 месяцев 2009 года, согласно которой уплате подлежит налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 410 573 рублей, в том числе по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 319 433 рублей, по сроку уплаты 15.12.2009 - 328 617 рублей, по сроку уплаты 15.01.2010 - 762 523 рублей; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 41 939 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 76 252 рублей.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате: 1 067 300,25 рублей единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в том числе 35 122,25 рублей единого социального налога по сроку уплаты 16.11.2009, 269 655 рублей единого социального налога по сроку уплаты 15.12.2009 и 762 523 рублей единого социального налога по сроку уплаты 15.01.2010; 17 302,42 рублей единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 40 193,21 рублей единого социального налога, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с неполной уплатой в установленные законодательством о налогах и сборах сроки платежей по единому социальному налогу налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа N 186 по состоянию на 12.02.2010 об уплате в срок до 28.02.2010 недоимки по единому социальному налогу за 12 месяцев 2009 года (заказное письмо получено налогоплательщиком 01.03.2010).

В добровольном порядке ответчиком указанное требование налогового органа не исполнено, что явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" задолженности по единому социальному налогу в сумме 1 124 795,88 рублей в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как следует из смысла пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю по состоянию на 12.08.2010, ответчик имеет один открытый лицевой счет. Иные лицевые (расчетные) счета в финансовых органах, кредитных организациях у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной сверки взаимных расчетов установлено, что налогоплательщиком представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год, согласно которой налогоплательщиком заявлены следующие суммы единого социального налога к уплате:

в Федеральный бюджет - 1 410 573 рублей,

в ФФОМС-41 939 рублей,

ТФОМС-76 252 рублей.

Согласно представленной налоговой декларации налогоплательщиком заявлены к уплате следующие суммы единого социального налога:

- сумма единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет в размере 1410573,00 рублей, в том числе по срокам уплаты:

-16.11.2009 в размере 319 433,00 рублей;

- 15.12.2009 в размере 328 617,00 рублей;

- 15.01.2010 в размере 762 523,00 рублей;

- сумма единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 41 939,00 рублей;

- сумма единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 76 252,00 рублей.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции решение по существу спора принято без учета того обстоятельства, что на момент вынесения решения между налогоплательщиком и налоговым органом производилась сверка взаимных расчетов по единому социальному налогу, не соответствует представленным в материалы дела документам и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи с тем, что налоговым органом при подаче искового заявления о взыскании сумм единого социального налога учтена произведенная налогоплательщиком на момент подачи искового заявления оплата сумм единого социального налога, а именно - по ЕСН, ФБ уплата по сроку 16.11.2009 в сумме 284310,75 рублей, по сроку 15.12.2009 в сумме 58 962 рублей, ФФОМС в сумме 24 636,58 рублей, ТФОМС в сумме 36 058,79 рублей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения 17 ноября 2010 не учтен факт производимой между налогоплательщиком и налоговым органом сверки расчетов по единому социальному налогу, а также факт подачи до вынесения решения судом уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009, в которой суммы единого социального налога к уплате заявлены в меньшем размере, чем в налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 г. от 25.03.2010.

Довод апелляционной жалобы о представлении в налоговый орган 11.11.2010 уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год, в которой суммы налога к уплате заявлены в меньшем размере, не принимается судом, так как установлено и не оспорено представителем ответчика, что налоговым органом указанная декларация принята от налогоплательщика именно 09.12.2010, а не 11.11.2010, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

11.11.2010 или 09.12.2010 сдана уточненная налоговая декларация, правового значения для настоящего спора не имеет, у налогового органа есть право проверить камерально декларацию и только после проверки подтвердить или опровергнуть значение цифровых данных по социальному налогу.

Ссылка налогоплательщика на проведенную сверку расчетов не принимается судом апелляционной инстанции, так как сверка проведена по состоянию на 16.12.2010, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2010 года по делу N А33-13152/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Л.А. Дунаева