Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3814/11

г. Москва

Дело N А40-9774/10-26-49

25 марта 2011 г.

N 09АП-3814/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Катунов В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. по делу N А40-9774/10-26-49, принятое судьёй Н.Ю. Каревой

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания" (ИНН 7720518494 , ОГРН 1047796974092 )

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН, 7714783092, ОГРН , 1097746358412)

о взыскании 273 489, 77 руб.

при участии представителей:

от истца: Кохан М.С. представитель по доверенности N 11-48/08 от 15.05.2008 г.

от ответчика: не явился, извещён

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединённая энергетическая компания" (далее ОАО "МОЭК") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации" о взыскании 273 489, 77 руб. задолженности по договору N 08.701701-ТЭ от 01.07.2007 г.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист АС N 001568167.

ОАО "МОЭК" 23.09.2010 г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации" по вышеуказанному делу на его процессуального правопреемника Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (т. 1 л.д. 80).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 г. суд заменил Федеральное государственное унитарного предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации" на его правопреемника Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (т. 1 л.д. 107).

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного акта.

Представитель ОАО "МОЭК" просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае правопреемства в материальном правоотношении.

Принимая определение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с документами, представленными в материалах дела, "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны Российской Федерации" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования юридического листа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.08.2010 г. N 144172В-1/2010 (т. 1 л.д. 81-97).

Довод жалобы о том, что правопреемство на данной стадии процесса не возможно, отклоняется судом апелляционной инстанции, в виду противоречия нормам материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, а п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а п. 1 ст. 48 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, правопреемство возможно на стадии исполнения судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 20.12.2010 г. о процессуальном правопреемстве соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2010 г. по делу N А40-9774/10-26-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина