Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 12АП-1584/11

г. Саратов

Дело N А57-14883/2010

07 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа" на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-14883/2010, судья Сеничкина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области,

о признании недействительными пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 04/08 от 13.09.2010 в части уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 110 190 рублей, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 07.10.2010 N 26 об уплате Обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа" налога в размере 110 190 рублей, пени в размере 23 653 рублей и штрафа в размере 22 038 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа" - Шаповаловой Н.Г., по доверенности N 46-04-3685д от 10.12.2010, Андреева М.В., по доверенности N 46-04-3737д от01.01.2011

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Головиной К.Ю., по доверенности N 02-08/138 от 13.01.2009,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - Головиной К.Ю., по доверенности N 05-17/124 от 14.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа", ООО "Саратоврегионгаз", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - инспекция, налоговый орган), заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решения N 04/08 от 13.09.2010 в части уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 110 190 рублей, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 26 по состоянию на 07.10.2010.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительными пункт 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 04/08 от 13.09.2010 в части уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 110 190 рублей, требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 26 от 07.10.2010 об уплате ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" налога в размере 110 190 рублей, пени в размере 23 653 рублей и штрафа в размере 22 038 рублей. Данные требования были приняты судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме.

ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.01.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель налоговых органов возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 31.03.2010 по 11.08.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 11/08 от 09.04.2010 была проведена выездная налоговая проверка ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, кроме налога на доходы физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008; по налогу на доходы физических лиц за период с 28.02.2008 по 31.12.2008.

По результат проверки был составлен акт N 15/08 от 18.08.2010 и принято решение N 14/08 от 13.09.2010, которым налоговый орган предложил уплатить ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" недоимку по налогу на имущество в размере 110 190 рублей, пени по налогу на имущество в размере 23 953 рублей.

Кроме того, указанным решением ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2007 год в размере 11 019 рублей, неуплату налога на имущество за 2008 год в размере 11 019 рублей.

На основании данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов по состоянию на 07.10.2010 N 26, которым налогоплательщику в срок до 27.10.2010 было предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 110 190 рублей. Пени по налогу на имущество в размере 23 953 рублей и штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество в размере 22 038 рублей.

Решение N 14/08 от 13.09.2010 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области. Решением от 02.11.2010 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа N 14/08 от 13.09.2010 в части доначисления налога на имущество в сумме 110 190 рублей и выставленным на основании данного решения требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2010 N 26, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании решения и требования налогового органа.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что обществом была неправомерно занижена налоговая база по налогу на имущество организации в результате неправомерного невключения в среднегодовую стоимость облагаемого налогом имущества стоимости автоматической газораспределительной станции. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что автоматическая газораспределительная станция обладает всеми признаками основных средств, в связи с чем общество неправомерно учитывало данное имущество на счёте 41 "Товары".

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесённое в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учёта, утверждённым в учётной политике организации.

Порядок учёта на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств" ПБУ 6/01" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств".

В соответствии с названными документами движимое и недвижимое имущество учитывается на балансе в качестве объектов основных средств на счёте 01 "Основные средства".

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств" ПБУ 6/01, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учёту в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Судами обеих инстанций установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в проверяемом периоде на бухгалтерском счёте 41 "Товары" налогоплательщика числится нежилое сооружение автоматической газораспределительной станции стоимостью 2 504 326 рублей 79 копеек.

Данная автоматическая газораспределительная станция принадлежит ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 64 АБ N 142716 от 19.09.2005, которая расположена по адресу: Саратовская область, Балашовский район, посёлок Конный, улица карла Маркса, дом 26 А.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная автоматическая газораспределительная станция относится к основным средствам, поскольку данный объект используется обществом в своей деятельности, а именно фактически передана во временное пользование ООО "Газпром трансгаз Саратов" (ранее ООО "Югтрансгаз"), объект используется в течении длительного времени, общество не предполагает последующую перепродажу данного объекта, поскольку он не был реализован в течение 5 лет, объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Материалами дела подтверждаются, что автоматическая газораспределительная станция приобреталась обществом для последующей перепродажи, о чем свидетельствуют письма ООО "Сараторегионгаз" N 276 от 29.04.2005, ООО "Межрегионгаз" N ЕМ -13/2058 от 18.08.2005, протокол совещания рабочей группы по приобретению в собственность ОАО "Газпром" от 17.03.2008.

В материалах дела имеется переписка с ООО "Межрегионгаз" и ОАО "Газпром", подтверждающая то обстоятельство, что, начиная с 2005 года, ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" ведется работа по подготовке автоматической газораспределительной станции к продаже. Нереализация данного объекта в течении 5 лет не может свидетельствовать об отсутствии у общества намерения о продаже данного имущества. Из материалов дела следует, что покупателем указанного объекта недвижимости намерено выступить ОАО "Газпром" и сделка между сторонами не совершена ввиду недостаточности у общества документов, в том числе, подтверждающих право на земельный участок. Доказательств отказа сторон от реализации данной сделки, в том числе в проверяемый налоговый период, налоговым органом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании обществом автоматической газораспределительной станции в своей производственной деятельности, поскольку с 2004 года ООО "Саратоврегионгаз" не осуществляет функции поставщика газа на территории Саратовской области и не имеет лицензию на эксплуатацию АГРС. Договор N 46-6-2281/818 от 16.08.2006 на проведение работ по техническому обслуживанию АГРС был заключен для обеспечения бесперебойного газоснабжения населения.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки газа на границе газотранспортной системы ООО "Югтрансгаз" с газопроводами ГРО и потребителей для поставки газа покупателям Саратовской области, составленные ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" за 2007-2008 годы, согласно которым поставка газа населению осуществлялась в том числе в пос.Конное Балашовского района Саратовской области.

На основании данных актов налоговый орган сделал вывод, что общество передало газораспределительную станцию во временное пользование другим лицам.

Налогоплательщик не оспаривает факта использования газораспределительной станции иными хозяйствующими субъектами, однако указывает, что плату за пользование, что является обязательным при квалификации объекта недвижимости как основного средства, не получает. Указывает, что предоставление газораспределительной станции для поставки газа другим хозяйствующим субъектам является вынужденной мерой, чтобы не лишать нормальной жизнедеятельности население близлежащих населенных пунктов.

В свою очередь налоговый орган в материалы дела не представил доказательств получения обществом экономической выгоды, в том числе платы за предоставление во временное пользование газораспределительной станции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что автоматическая газораспределительная станция не подлежит учету в качестве объекта основных средств, поскольку данный объект не отвечает одновременно всем четырем условиям, закрепленным Положением по бухгалтерскому учёту "Учёт основных средств" ПБУ 6/01, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решение N 04/08 от 13.09.2010 в части уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 110 190 рублей, пени в размере 23 653 рублей и штрафа в размере 22 038 рублей, в связи чем указанное решение подлежит признанию недействительным.

На основании решения N 04/08 от 13.09.2010 налоговым органом было выставлено требование от 07.10.2010 N 26 об уплате ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" налога в размере 110 190 рублей, пени в размере 23 653 рублей и штрафа в размере 22 038 рублей.

В связи с тем, что решение N 04/08 от 13.09.2010 судом апелляционной инстанции признано недействительным, требование от 07.10.2010 N 26 также подлежит признанию недействительным.

ООО "Саратовская региональная компания по реализации газа" при подаче апелляционной жалобе была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-14883/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области N 04/08 от 13.09.2010 в части уплаты недоимки по налогу на имущество в сумме 110 190 рублей, пени в размере 23 653 рублей и штрафа в размере 22 038 рублей и требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 07.10.2010 года N 26 об уплате обществом с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа" налога в размере 110 190 рублей, пени в размере 23 653 рублей и штрафа в размере 22 038 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа" государственную пошлину в размере 5 000 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская региональная компания по реализации газа" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 18.02.2011 N 271.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

С.Г. Веряскина Л.Б. Александрова