Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г. N 09АП-3926/11

г. Москва

Дело N А40-27063/09-1-171

"30" марта 2011 г.

N 09АП-3926/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИР-Сервис"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2011 г. по делу N А40-27063/09-1-171, принятое судьей Лиловой А.Г.

по иску (заявлению) ООО "ИР-Сервис" (ИНН 7724551319)

к ООО Н-Электро" (ИНН 7735106461)

о взыскании 203 247 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИР-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Н-Электро" о взыскании 50 000 руб., понесенных заявителем в рамках рассмотрения судом дела N А40-27063/09-1-171.

Определением суда от 18.01.2011 года по делу N А40-27063/09-1-171 взыскано ООО "Н-Электро" в пользу ОАО "ИР-Сервис" 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить определение о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции взыскал судебные издержки в недостаточном размере.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009г. по делу N А40-27063/09-1-171, оставленным в силе постановлениями 9 ААС от 26.06.2009г. N 09АП-10013/2009-ГК исковые требования ООО "ИР-Сервис" удовлетворены и с ответчика в пользу истца взыскано 190 850 руб. долга, 12 397 руб. процентов, 5 564 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его частичном удовлетворении в сумме 20 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывая, что заявленная истцом сумма - 50 000 руб., не соответствует сложности рассматриваемого судом спора, в связи с чем, суд правильно снизил заявленную истцом сумму до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении заявлении истца о распределении судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы, что судом взысканы судебные издержки в недостаточном размере, признается несостоятельным.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг от 28.01.2009г., платежное поручение от 29.12.2009г N 739 в соответствии с которыми стоимость услуг представителя составляет 50 000 руб.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В части 2 ст. 110 АПК РФ за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов представляет собой определение судом разумной суммы, подлежащей возмещению.

Вышеуказанные расходы на оплату услуг представителя, оказанные истцу при рассмотрении дела в суде первой инстанции, признаны соответствующими разумным пределам в сумме 20 000 руб., с учетом сложности дела и объема работы, количества судебных заседаний, данный вывод не противоречит сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя.

При этом апелляционный суд учитывает цену иска и предмет спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. по делу N А40-27063/09-1-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ИР-Сервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк