Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 13АП-3122/11

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2011 г.

Дело N А56-39397/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3122/2011) Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербург на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-39397/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "РОЛЬФ Лахта М"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербург

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шакшина О.Г. по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: Рыбинцев Д.С. по доверенности от 13.12.2010 N 03/50.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ Лахта М" (далее - Общество, ООО "РОЛЬФ Лахта М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.03.2010 N 11/300.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.12.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены положения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить в силе решение суда первой инстанции от 21.12.2010.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель заявителя отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2009 года, по результатам которой составлен Акт от 22.01.2010 N 11/1468 и принято решение от 01.03.2010 N 11/300 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 179 983,40 руб., ему начислены пени в сумме 29 527,20 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 1 349 876 руб.

Основанием для принятия решения от 01.03.2010 N 11/300 послужили выводы Инспекции о том, что Общество не имеет право на налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, по суммам НДС, предъявленным им по запчастям и расходным материалам, приобретенным и использованным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налогообложения), поскольку положения вышеуказанной нормы могут применяться только в отношении лиц, являющихся производителями товаров (работ, услуг).

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в 3-м квартале 2009 года Общество оказывало (производило) как облагаемые НДС услуги по ремонту автомобилей и реализации автомобилей, так и необлагаемые НДС услуги (ремонт, замена запасных частей в период срока действия гарантии). По мнению налогового органа, произведенный Обществом расчет доли совокупных расходов необоснован, так как в него необоснованно включены суммы расходов, не относящиеся к расходам на производство товаров (работ, услуг), а именно: расходы, связанные с реализацией автомобилей и запчастей.

Решением Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 15.04.2010 N 16-13/11227 оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ.

Указанным пунктом также определено, что суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, - принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Общество осуществляло во 3 квартале 2009 года как операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, а именно: реализацию автомобилей и запчастей к ним, оказание услуг по ремонту автомобилей (услуги автосервиса), реализацию основных средств и товарно-материальный ценностей, так и операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемые от налогообложения): оказание услуг без взимания дополнительной платы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в период гарантийного срока их эксплуатации.

Общество рассчитало долю совокупных расходов на производство работ (услуг), реализация которых освобождена от налога на добавленную стоимость, за 3 квартал 2009 года и определило ее значение - 3,85 процента (10 744 103руб./278 901 485руб.). В связи с чем, заявитель воспользовался "правилом 5 процентов", сформулированным в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, и не восстановил ранее принятый к вычету налог.

Согласно расчету Инспекции доля совокупных расходов, приходящихся на необлагаемый оборот за 3 квартал 2009 года, составляет 11 процентов.

При этом, у налогового органа отсутствуют претензии к используемому Обществом показателю совокупных расходов на производство (оказание) услуг по гарантийному ремонту, операции по реализации которых не подлежат налогообложению (то есть к числителю). Расхождение в расчетах Общества и Инспекции вызвано тем, что из используемой Обществом общей величины совокупных расходов на производство (знаменатель) Инспекция исключила расходы, связанные с реализацией покупных товаров (автомобилей), мотивируя это тем, что Общество не является изготовителем автомобилей.

По мнению налогового органа, произведенный Обществом расчет доли совокупных расходов неверен, так как в него необоснованно включены суммы расходов, не относящиеся к расходам на производство товаров (работ, услуг), а именно: расходы, связанные с реализацией (перепродажей) товаров (автомобилей, запчастей), производителем которых Общество не является.

Непосредственно в главе 21 НК РФ не имеется определения понятий "доля совокупных расходов на производство" и "общая величина расходов на производство".

В Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 01.04.2009 N 03-07-07/26 разъясняется, со ссылкой на пункты 5 и 7 ПБУ 10/99, что расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг. Расходы по обычным видам деятельности формируют: расходы, связанные с приобретением сырья, материалов, товаров и иных материально-производственных запасов, расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи, а также продажи (перепродажи) товаров (расходы по содержанию и эксплуатации основных средств и иных внеоборотных активов, по поддержанию их в исправном состоянии, коммерческие расходы, управленческие расходы и др.).

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 29.01.2008 N 03-07-11/37 абзац 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ применим также и к торговой деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Инспекцией не учтено, что Общество является дилером, уполномоченным на продажу продукции изготовителя (автомобилей и запасных частей), выполнение гарантийного ремонта и предоставление предпродажного технического обслуживания автомобилей, а также технического обслуживания за пределами гарантийного срока. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которыми определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов (далее - Правила продажи).

Согласно пункту 57 Правил продажи автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 60 Правил продажи).

Факт осуществления Обществом предпродажной подготовки автомобилей, в видах и объемах, предусмотренных изготовителем в сервисной книжке, Инспекцией не оспаривается.

В судебном заседании представители сторон также подтвердили, что дилерская деятельность Общества предусматривает продажу автомобилей с предварительным выполнением работ по предпродажной подготовке и последующим выполнением работ по гарантийному ремонту автомобилей.

Таким образом, исходя из специфики дилерской деятельности Общества и особенностей продажи автомобилей, суд кассационной инстанции полагает, что при применении "правила 5 процентов" из общей величины совокупных расходов на производство Инспекция ошибочно исключила расходы, связанные с реализацией автомобилей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа следует признать праовмерным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и доводы, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и установленные судом фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-39397/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова