Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 02АП-1058/11

г. Киров

06 апреля 2011 г.

Дело N А29-13116/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы Сысоева А.П., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 по делу N А29-13116/2009(Т-33320/2010), принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по требованию Международной коммерческой компании "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД" (KAMANISK HOLDINGS LTD) о включении требований в сумме 9.526.061 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Коминефтегаз",

установил:

Международная коммерческая компания "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД" (далее - МКК "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД" (KAMANISK HOLDINGS LTD), кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Коминефтегаз (далее - ООО "Коминефтегаз", должник) с требованием (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ее требования в сумме 9.526.061 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 требование Международной коммерческой компании "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД" (KAMANISK HOLDINGS LTD) к должнику признано обоснованным в сумме 9.526.061 руб. 00 коп., в том числе 8.746.110 руб. 00 коп. основного долга по займу, 781.159 руб. 39 коп. процентов за пользование займом и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Коминефтегаз".

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 21.01.2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Согласно пункту 5 статьи 81 и пункту 2.1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний (административный) управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. Административный управляющий Сироткин В.Н. не направлял в адрес ООО "Альтернатива" документов по требованию МК "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД".

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что кредитор, обладающий 100% долей уставного капитала должника не лишен права предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов. Требование заявлено кредитором в процедуре наблюдения, поэтому п.2.1 ст.100 Закона о банкротстве применению не подлежит.

Кредитор и должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2010г. в отношении ООО "Коминефтегаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рагозин А.Н.

Международная коммерческая компания "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД" (KAMANISK HOLDINGS LTD) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к ООО "Коминефтегаз" с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ее требования в сумме 9.526.061 руб. 00 коп.

В обоснование требования на сумму 9.526.061 руб. 00 коп. заявитель представил: договор займа от 04.06.2009, заключенный между Международной коммерческой компанией "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД" (займодавец) и ООО "Коминефтегаз" (заемщик), согласно которому займодавец предоставляет заемщику необеспеченную условную кредитную линию по требованию, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, указанные в договоре, и уплатить проценты за пользование займом по ставке 10% годовых из расчета 365 дней в году; платежный документ от 08.06.2009, подтверждающий перечисление займа на сумму 300.000 долларов США; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ООО "Коминефтегаз" не представило доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования кредитора в сумме 9.526.061 руб. 00 коп., в том числе 8.746.110 руб. 00 коп. основного долга по займу и 781.159 руб. 39 коп. процентов за пользование займом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения, исходя из следующего.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Во исполнение вышеуказанных требований закона кредитор Международная коммерческая компания "КАМАНИСК ХОЛДИНГС ЛТД" (KAMANISK HOLDINGS LTD) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов его требования в сумме 9.526.061 руб. 00 коп. Данное требование было заявлено кредитором в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО "Коминефтегаз", и поэтому правомерно было рассмотрено по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность временного управляющего по уведомлению кредитора о наличии иных кредиторов у должника или об обращении в суд иных кредиторов в целях установления своих требований к должнику.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2011 по делу N А29-13116/2009(Т-33320/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 26 от 31.01.2011 госпошлины по жалобе в сумме 2.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.Е. Пуртова